代某1996年與某鋼鐵公司簽訂了為期三年的勞動(dòng)合同，合同中規(guī)定其工作崗位為焊接工，工資報(bào)酬按照該公司相應(yīng)崗位的工資標(biāo)準(zhǔn)支付。工作一段時(shí)間后，公司發(fā)現(xiàn)其焊接技術(shù)不符合客戶要求的標(biāo)準(zhǔn)。為此，在公司的安排下，代某經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的培訓(xùn)，但其焊接的產(chǎn)品仍然達(dá)不到客戶的要求。
公司決定調(diào)離現(xiàn)在的崗位，讓其從事貨物搬運(yùn)工作，代某沒有提出異議。次月發(fā)工資時(shí)，代某發(fā)現(xiàn)其工資待遇與以前相比有減少，代某提出回原工作崗位工作，遭公司拒絕。
代某遂提起勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，要求（1）公司恢復(fù)其焊接工工作；（2）補(bǔ)發(fā)其減少的勞動(dòng)報(bào)酬。公司認(rèn)為，公司并未解除其勞動(dòng)合同，不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議。

孫某與上海某建筑施工公司簽訂了一份勞動(dòng)合同，該建筑公司在合同中約定有“發(fā)生傷亡事故本公司概不負(fù)責(zé)”的條款，未為其交納綜合保險(xiǎn)。
孫某自持年輕力壯，在抱著僥幸心理的情況下在合同上簽了字。三個(gè)月后，由于工地上缺乏必要的保護(hù)設(shè)備，孫某在一次施工中不慎高處滑落墜地，當(dāng)即身負(fù)重傷，經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。
該建筑公司以勞動(dòng)合同中規(guī)定"發(fā)生傷亡事故本公司概不負(fù)責(zé)"的條款為由，拒絕向死者家屬提出的應(yīng)支付孫某在工傷死亡后的一切費(fèi)用的賠償請(qǐng)求。

孫某與上海某建筑施工公司簽訂了一份勞動(dòng)合同，該建筑公司在合同中約定有“發(fā)生傷亡事故本公司概不負(fù)責(zé)”的條款，未為其交納綜合保險(xiǎn)。
孫某自持年輕力壯，在抱著僥幸心理的情況下在合同上簽了字。三個(gè)月后，由于工地上缺乏必要的保護(hù)設(shè)備，孫某在一次施工中不慎高處滑落墜地，當(dāng)即身負(fù)重傷，經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。
該建筑公司以勞動(dòng)合同中規(guī)定"發(fā)生傷亡事故本公司概不負(fù)責(zé)"的條款為由，拒絕向死者家屬提出的應(yīng)支付孫某在工傷死亡后的一切費(fèi)用的賠償請(qǐng)求。

孫某與上海某建筑施工公司簽訂了一份勞動(dòng)合同，該建筑公司在合同中約定有“發(fā)生傷亡事故本公司概不負(fù)責(zé)”的條款，未為其交納綜合保險(xiǎn)。
孫某自持年輕力壯，在抱著僥幸心理的情況下在合同上簽了字。三個(gè)月后，由于工地上缺乏必要的保護(hù)設(shè)備，孫某在一次施工中不慎高處滑落墜地，當(dāng)即身負(fù)重傷，經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。
該建筑公司以勞動(dòng)合同中規(guī)定"發(fā)生傷亡事故本公司概不負(fù)責(zé)"的條款為由，拒絕向死者家屬提出的應(yīng)支付孫某在工傷死亡后的一切費(fèi)用的賠償請(qǐng)求。

某高校食堂由楊某承包，其同鄉(xiāng)何某2008年5月3日經(jīng)楊某介紹，到該高校食堂從事清潔工作，每月工資800元，不繳社會(huì)保險(xiǎn)。
12月，何某患重感冒發(fā)高燒并發(fā)腦膜炎，經(jīng)過(guò)搶救、治療，何某于2009年1月出院，其間花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)6500多元。
何某要求楊某報(bào)銷，被楊某拒絕。何某遂提起勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁申請(qǐng)，要求楊某和某高校支付其醫(yī)藥費(fèi)。