A.因梁某沒有違反公司規(guī)定的最低銷售價格，屬于民法的調整范圍，不構成犯罪
B.因梁某所銷售的商品房屬于國家的公共財產，實際售房全都歸公司所有，其行為構成貪污罪
C.梁某侵占的只是各購房戶的私人財產，并沒有侵占公司的財產，不構成貪污罪
D.各購房戶交給梁某的現金沒有歸梁某所在的公司管理、使用，不是公司的財產
您可能感興趣的試卷
你可能感興趣的試題
A.朱某攜款潛逃的行為使得朱某之前挪用公款的行為轉化為貪污行為，朱某只構成貪污罪
B.朱某只構成挪用公款罪
C.朱某挪用救災款的行為構成挪用特定款物罪
D.朱某同時構成挪用公款罪和貪污罪，數罪并罰
A.不構成犯罪
B.構成行賄罪
C.構成對外國公職人員行賄罪
D.構成對非國家工作人員行賄罪
A.村民委員會主任甲利用職務之便侵吞救濟款物，構成貪污罪
B.普通公民乙利用受聘擔任國有公司經理職務的便利條件，侵吞國有財務，不構成貪污罪
C.國家工作人員利用職務上的便利向他人索取財物，但未為他人謀取利益，不構成受賄罪
D.丁采用暴力方法阻礙國家機關工作人員執(zhí)行公務，并致使該工作人員重傷，以妨害公務罪從重處罰
A.國有單位內設機構在對外開展業(yè)務中，截留公款并按照一定比例將公款私分給絕大多數成員的，以私分國有資產罪論處
B.國家工作人員采用抬高收費標準、搭車收費、截留應繳獎金等手段設立小金庫，并以年終福利名義進行私分的，應以私分國有資產罪論處
C.行政事業(yè)單位違反行政法規(guī)，濫用職權而亂收費、亂攤派、亂罰款所得的款項，應當認定為國有資產，對此予以私分的，構成私分國有資產罪
D.國家機關超標準、超范圍發(fā)放獎金、福利的行為，以私分國有資產罪論處
A.陳某的行為構成受賄罪
B.陳某的行為構成放縱走私罪
C.陳某的行為屬于牽連犯
D.陳某的行為應該按照受賄罪一罪定罪處罰
A.構成職務侵占罪
B.構成貪污罪
C.構成詐騙罪
D.不構成犯罪
A.國有企業(yè)管理使用中的職工私人籌集資金應視為公款
B.如果下級單位不知道上級單位領導劃撥款項的真實意圖，僅僅出于執(zhí)行上級領導的指示而辦理劃撥手續(xù)的，下級單位人員不應承擔刑事責任
C.如果上級領導將挪用公款的意圖告訴了下級單位人員，下級單位人員仍然幫其辦理劃撥手續(xù)的，構成挪用公款罪的共犯
D.國有企業(yè)工作人員因單位經營的需要，根據集體決定的意見，將公款劃撥至其他企業(yè)使用，沒有從中謀取個人利益的行為，不構成挪用公款罪
A.程某雖然收受了財物，但屬于正常的商業(yè)行為，不構成犯罪
B.程某雖然收受了財物，但是由于沒有為供貨商謀取非法利益，不構成犯罪
C.程某的行為構成受賄罪
D.程某只要收受了財物，即使將這些財物記錄并入單位賬戶，同樣構成受賄罪
A.構成私分國有資產罪
B.構成貪污罪
C.公積金屬于國有財產
D.朱某寫信的行為不能認定為投案自首
A.因稅款不是劃到本人賬戶，蔣某不構成犯罪
B.構成貪污罪，但未使用，應當認定為未遂
C.構成貪污罪且既遂
D.如果侵占的手段行為構成其他犯罪，應當數罪并罰
最新試題
1997年至2000年，陳某在擔任海關關長期間，為支持某滌綸公司的發(fā)展，多次批準該公司利用其自備碼頭走私進口原材料及設備，使該公司節(jié)省了大量的運輸費用和通關時間，并逃避國家稅收計120萬元。該公司總經理廖某為感謝陳某的幫忙，多次送給陳某財物，共計39萬元。下列分析正確的是：()
某市住房公積金基金管理公司負責人王某和其他幾位領導將該公司帳中1000萬元的公積金以單位的名義分給公司的幾位領導。后王某良心發(fā)現，寫信給反貪局供述自己盜賣機器的行為但并沒有主動到案，后被抓獲歸案。對王某的行為評價正確的是：（）
劉某、陸某和劉某某的行為應如何定性處理，并說明理由。
2005年6月至2006年，高某在蘇州市地方稅務局第四稅務所二手房交易市場征收組工作期間，利用負責受理、審核二手房的交易資料，核定應納稅款等職務之便，授意他人修改或自己幫助他人修改相關的房產交易資料，違規(guī)為賣房人辦理免征、減征稅款的手續(xù)，致使國家稅款損失達人民幣144萬余元。其中，高某與房屋中介人員丁某合伙采用上述手法，致使國家稅款損失達人民幣45萬余元。高某從中收受客戶所送賄賂款人民幣45500元。試論高某和丁某是否構成犯罪，如構成，是何罪及如何處罰，并說明理由。
蔣某系某市國稅局財務科的副科長，2008年利用經手管理該市稅收統計的工作之計，采取不入賬、少入賬、修改財務會計報表等手段，從中截留國家稅款50萬元，將這些款項劃到家人的銀行賬戶，未使用便被檢察機關逮捕。對于蔣某行為評價正確的是：（）
李某在當地是有名的惡霸，為壟斷附近區(qū)域的煙酒生意，其為某區(qū)工商管理分局購買了轎車兩輛，空調24臺，在以后的工商檢查中，該區(qū)工商管理分局對李某多有照顧，致使李某得以逃避各項工商管理款項計214萬元。下列分析正確的是：()
某派出所所長華某為了創(chuàng)收，指派聯防隊員葛某與他人合謀"做路子"抓賣淫女，派被告人謝某帶賣淫女到集鎮(zhèn)上指認嫖客。2000年8月3日，回家探親的某大學學生李某被華某、謝某等人以嫖娼為由予以拘留，并遭到體罰和毆打，造成腦震蕩等后遺癥，被迫承認曾經參與嫖娼。據此華某責令李某交付5000元罰款后才將其放回家。此后，華某又將與李某"招供"的嫖娼情節(jié)不符的賣淫女筆錄進行涂改，并安排他人找發(fā)廊老板取假證，起草違背事實真相的"情況報告"蒙蔽上級領導，企圖將李某"嫖娼"案辦"真"。華某、葛某的行為構成：（）
黃某，系某鎮(zhèn)黨委副書記，分管土地作。1999年至2000年問，某鎮(zhèn)土地管理所私自設立"小金庫"，以虛假餐費發(fā)票等名義套取或直接截留資金36萬多元。黃某授意某鎮(zhèn)土地管理所所長陳某、副所長李某將錢分掉。在黃某的主持下，土地管理所領導班子研究決定以發(fā)年終獎金、加班費等名義將錢分給全所職工，并由所長陳某、副所長李某制作分款清單，經黃某在清單上簽字同意將"小金庫"資金24萬元發(fā)放給全所職工，黃某個人分得21000多元。關于本案各人的行為定性，正確的是：()
關于挪用公款罪，下列說法正確的是：（）
關于貪污賄賂罪的犯罪主體，下列說法中正確的是：（）