“雪化了變成什么?”一個孩子回答：“變成了春天!”這個回答是多么富有想象力，又是多么富有藝術性，可居然被判為零分。“樹上有五只鳥，被人用槍打死了一只之后，樹上還剩下幾只鳥?”一個孩子回答：“還有三只。”老師愕然：“怎么可能?”孩子解釋：“爸爸被打死了，媽媽嚇跑了，剩下三個孩子不會飛。”這是一個充滿情感的回答，又是一個極現實的回答?？墒?，老師也斷然認為不對。
問題：
為什么會經常出現類似上述的情況?老師應怎樣對學生進行正確的評價?

在全面實施素質教育的要求下，怎樣評價學生的優(yōu)、良、中、差呢?為此，我制定了這樣的標準：
一是在大綱規(guī)定的基礎科60分以上，并能發(fā)現自己的特長且有所發(fā)展的，視為及格；
二是基礎科及格或良好，特長科明顯超過同年級學生的，視為良好；
三是基礎科良好，特長科大大超過同年級學生或有所發(fā)明創(chuàng)造的，視為優(yōu)秀；
四是僅基礎科及格或僅特長科有所發(fā)展的，均視為不及格；
五是僅基礎科良好，或特長科單方獨進的，視為畸形發(fā)展，作降格評價。
這一評價標準的實施，使絕大部分差生都抬起頭來走路，找到了自己成才的優(yōu)勢與途徑，也使文化課考試分數好的學生不再自我感覺良好。從而找到了良性互補、和諧發(fā)展的新路子。通過一個學期的實踐，學生的學習積極性明顯高漲，各科學習成績有了大幅度的提高，各科總分由原來年級的倒數第二上升到年級的第二名。
問題：
請你針對材料中制定的評價標準，談談自己的看法。

一位教師在進行語文課文《螢火蟲》教學時有這樣一個片段：教師問學生，螢火蟲燃燒了自己，怎么了?有的孩子回答說，螢火蟲燃燒了自己，它就死了；也有孩子說，螢火蟲燃燒了自己，它沒有怎么，只是一種生理現象；還有一部分孩子有一些其他理解。這時，教師無法對這些理解給予肯定，因為書上不是這樣說的，書上的正確答案是，螢火蟲燃燒了自己，照亮了人間。
所以，老師不斷運用教學技巧和教學機智，想辦法一步步地“啟發(fā)”孩子得出“正確”的認識，要求同學們再想一想，再看一看，看什么呢?當然是看書，看課文，最后，孩子們終于在老師的不斷引導下，“看”出一個“共同”的認識——螢火蟲燃燒了自己，照亮了人間!
問題：
試從教師的教學觀、教材觀以及學生觀出發(fā)，對上述課堂教學材料進行評價分析。

一教師在班上發(fā)起評選最壞學生的活動，要評出全班最壞的3個學生。6歲的童童被評為第3個最壞學生，同學們給他列出了16條罪狀。那天放學回家，媽媽發(fā)現童童無精打采，一問才知真相。媽媽很憤怒，但她還是冷靜地要求教師收回這次評選結果。教師卻說，這是全班同學的共同呼聲，他本來就是最差學生。從此以后，童童就不太想去上學了，總是想方設法找借口逃學，最后，媽媽不得不為他轉了學。
問題：
請你用當代兒童觀和教師觀來評價這一材料。