問答題某定期租船合同規(guī)定“因本合同以及本合同下簽發(fā)的提單而產(chǎn)生的任何爭議和糾紛提交中國北京海事仲裁委員會(huì)依據(jù)中國法律進(jìn)行仲裁”。當(dāng)貨物裝船后，應(yīng)托運(yùn)人即承租人要求，船長簽發(fā)了一份租船合同提單，其背面載有“并入條款”，該并入條款規(guī)定“合同中的一切條款、條件并入本提單?！碑?dāng)船舶抵達(dá)卸貨港交付貨物時(shí)，發(fā)現(xiàn)大量貨物水損。經(jīng)過初步調(diào)查，因?yàn)榇霸谕局性庥鰫毫犹鞖?，為了穩(wěn)性，船員打入大量壓載水。由于船員的疏忽沒有關(guān)緊閥門，使壓載水過多溢出流入貨艙，造成貨損10萬美元。由于貨艙內(nèi)的污水溝堵塞致使流入貨艙的污水無法迅速排除，船員又沒有及時(shí)清查，使積水侵蝕貨物，又造成進(jìn)一步貨損5萬美元。收貨人向卸貨地海事法院提起訴訟。而出租人則提出管轄異議，認(rèn)為應(yīng)該提交仲裁解決。對于上述貨損，誰應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任？理由是什么

您可能感興趣的試卷

你可能感興趣的試題

3.問答題A公司是深圳一家運(yùn)輸公司，B是一家商品展銷公司。雙方于2007年7月16日訂立了航次租船合同。合同規(guī)定B公司承租A公司的“SKIPPERN”輪，承運(yùn)鋼材自烏克蘭某港口到上海港。受載期為2007年7月25日至7月30日B公司在合同生效后的三個(gè)銀行工作日內(nèi)預(yù)付30%的運(yùn)費(fèi)，余額在船抵達(dá)上海前24小時(shí)付清裝貨時(shí)間按每晴天工作日日裝貨量1200噸計(jì)算船抵達(dá)裝貨港后，自受載期內(nèi)的日期起算10日內(nèi)無貨，A公司有權(quán)解除合同，B公司應(yīng)付運(yùn)費(fèi)的80%含預(yù)付30%作為損失賠償金。合同生效后，B未能按約定預(yù)付30%的運(yùn)費(fèi)。2007年7月23日，船抵達(dá)烏克蘭某港口，并遞交了“裝貨準(zhǔn)備就緒通知書”。但是B公司未能按期催告第三人開出購貨付款信用證及修改信用證，直到8月8日未能向A公司提供合同約定的裝載貨物。8月9日，A公司通知B公司解除合同，并當(dāng)天指令船舶駛離港口。后A公司起訴，要求B公司支付空駛損失金422400美元、船舶滯留損失191600美元并支付預(yù)付運(yùn)費(fèi)的利息等。針對上述案情，回答問題B公司認(rèn)為其可以依據(jù)《海商法》第90條（不可抗力和不可歸于任何一方的原因）免除責(zé)任，是否合理
4.問答題申請人與被申請人于1998年12月31日簽訂了期租船合同，約定由被申請人向申請人期租船舶，從事中國沿海集裝箱運(yùn)輸。合同有關(guān)條款如下：船舶規(guī)范：船東保證，在交船之日以及在整個(gè)租期內(nèi)，本船應(yīng)與附件規(guī)范相符，如有不符，租金予以降低。 停租：（A）如時(shí)間損失是由于（1）人員或船用品不足；（2）船殼、機(jī)器或設(shè)備損壞；……則從時(shí)間損失起至船重新處于有效狀態(tài)，租金停止。……（C）如本租約所說的原因使用本船延誤達(dá)3周以上，租船人有解除租約的選擇權(quán)。航速索賠：聯(lián)系本租約第1條，如航速減低及或耗油增多，則由此造成的時(shí)間損失和多耗用燃油費(fèi)用，應(yīng)從租金中扣除。申請于1999年1月14日2時(shí)10分在大連將船舶交給被申請人，被申請人于1999年2月15日1時(shí)在黃埔港違約將船舶退租給申請人，致使船舶在廣東桂山錨地停泊，直至1999年3月8日才重新投入營運(yùn)。申請人認(rèn)為被申請人的退租行為屬違約行為，請求仲裁庭裁決被申請人賠償申請人退租后停泊期間產(chǎn)生的租金和燃油損耗合計(jì)56387.50美元及利息。 被申請人則認(rèn)為：申請人提供船舶的實(shí)際技術(shù)規(guī)范與申請人提供的船舶規(guī)范嚴(yán)重不符，船舶不適航適貨。被申請人承租后的1個(gè)月內(nèi)，該輪主機(jī)經(jīng)常發(fā)生故障，因此停航達(dá)5天之多。另外，船舶的船舶規(guī)范載明航速為13至14節(jié)，而實(shí)際上僅有大約11節(jié)，有時(shí)只有9節(jié)。鑒于船舶不能按約定用途使用，被申請人提出降低租金的合理解決方案，但遭到申請人的拒絕。本案申請人所提供的船舶從未達(dá)到船舶規(guī)范的要求，早已構(gòu)成違約，根據(jù)合同，租船人有解除合同的權(quán)利。被申請人同時(shí)提出反請求，請求申請人賠償由于船舶航速不足造成的營運(yùn)損失。船舶從1999年1月14日交船到2月15日還船為32.5日，由于航速不足造成時(shí)間損失7.44日，使被申請人損失一個(gè)航次的營運(yùn)收益，為人民幣365107元。被申請人的反請求是否應(yīng)予支持？
5.問答題申請人與被申請人于1998年12月31日簽訂了期租船合同，約定由被申請人向申請人期租船舶，從事中國沿海集裝箱運(yùn)輸。合同有關(guān)條款如下：船舶規(guī)范：船東保證，在交船之日以及在整個(gè)租期內(nèi)，本船應(yīng)與附件規(guī)范相符，如有不符，租金予以降低。 停租：（A）如時(shí)間損失是由于（1）人員或船用品不足；（2）船殼、機(jī)器或設(shè)備損壞；……則從時(shí)間損失起至船重新處于有效狀態(tài)，租金停止?！–）如本租約所說的原因使用本船延誤達(dá)3周以上，租船人有解除租約的選擇權(quán)。航速索賠：聯(lián)系本租約第1條，如航速減低及或耗油增多，則由此造成的時(shí)間損失和多耗用燃油費(fèi)用，應(yīng)從租金中扣除。申請于1999年1月14日2時(shí)10分在大連將船舶交給被申請人，被申請人于1999年2月15日1時(shí)在黃埔港違約將船舶退租給申請人，致使船舶在廣東桂山錨地停泊，直至1999年3月8日才重新投入營運(yùn)。申請人認(rèn)為被申請人的退租行為屬違約行為，請求仲裁庭裁決被申請人賠償申請人退租后停泊期間產(chǎn)生的租金和燃油損耗合計(jì)56387.50美元及利息。 被申請人則認(rèn)為：申請人提供船舶的實(shí)際技術(shù)規(guī)范與申請人提供的船舶規(guī)范嚴(yán)重不符，船舶不適航適貨。被申請人承租后的1個(gè)月內(nèi)，該輪主機(jī)經(jīng)常發(fā)生故障，因此停航達(dá)5天之多。另外，船舶的船舶規(guī)范載明航速為13至14節(jié)，而實(shí)際上僅有大約11節(jié)，有時(shí)只有9節(jié)。鑒于船舶不能按約定用途使用，被申請人提出降低租金的合理解決方案，但遭到申請人的拒絕。本案申請人所提供的船舶從未達(dá)到船舶規(guī)范的要求，早已構(gòu)成違約，根據(jù)合同，租船人有解除合同的權(quán)利。被申請人同時(shí)提出反請求，請求申請人賠償由于船舶航速不足造成的營運(yùn)損失。船舶從1999年1月14日交船到2月15日還船為32.5日，由于航速不足造成時(shí)間損失7.44日，使被申請人損失一個(gè)航次的營運(yùn)收益，為人民幣365107元。被申請人的退租行為是否構(gòu)成違約？