一艘近海航區(qū)的營運貨船，原設計主電源為3臺相同型號的發(fā)電機組，但在航行期間3號發(fā)電機組因原動機機損不能使用，船方曾自行安排對該機組進行修復，但因種種原因未成。船舶維持此狀態(tài)航行近5個月后申請進行中間檢驗，驗船師登船發(fā)現(xiàn)后，隨即向船公司主管人員和船員了解情況。據(jù)船方介紹，該船的3號發(fā)電機組損壞后，因難以購到重要配件，使該機組無法修復，但近5個月來，船上使用剩余的兩臺機組航行正常，因此，船公司準備放棄修理該機組，并計劃以后把該機組拆除。船方還解釋說，本船營運多年，正常在海上航行時都是僅用一臺發(fā)電機組，進出港一臺機組不夠用時，可以兩臺發(fā)電機并聯(lián)使用，容量很富裕；同時，船檢法規(guī)也規(guī)定，主電源有兩臺發(fā)電機就可以滿足要求，況且，船上還有一臺應急發(fā)電機組供應急時使用。驗船師隨后又查閱了船舶輪機日志等資料，證實了船方日常使用兩臺的說法。對本案例，回答以下問題：1、從驗船師的角度看，船方的做法和說法上，有哪些不符合船舶檢驗法規(guī)的要求，說明原因？2、針對這一問題，驗船師應向船方提出哪些處理意見？

某船，船齡18年，于2007年12月9日進行年度檢驗完畢，簽發(fā)船舶適航證書。年度檢驗時，根據(jù)法規(guī)的要求，沒有檢查雙層底。2008年5月，在一次航行中，船舶擱淺而進水，經(jīng)搶救，被拖到安全區(qū)域。在修理的過程中，發(fā)現(xiàn)船底板及雙層底內構件腐蝕嚴重，船東認為，船舶擱淺進水和船舶的船底板及雙層底內構件腐蝕嚴重有密切的關系，認為執(zhí)行年檢的驗船師失職，是否恰當？

某驗船師負責一普通干貨船輪機建造檢驗。該普通干貨船船長為24米，在建造過程中，船東為了擴大處于機艙上方的居住倉的空間，要求建造廠將批準圖紙的右舷機艙出入口改掉，而在左舷設了一個機艙出口，該出入口的梯子與花鋼地板的夾角為70度。后被驗船師發(fā)現(xiàn)，要求整改。問題：1）李某為什么要求整改？說明理由。2）針對上述情況，應如何整改。

一艘干貨船，建造完工日期為1979年6月1日。其適航證書、載重線證書、防止油污證書有效期日均為2008年5月31日。2008年5月20日，船東向船檢機構提出申請，要求展期至2008年8月31日，到期后再進行換證檢驗。理由為：該船現(xiàn)未在預定進行檢驗的港口，且處于正常營運狀態(tài)。問題：申請的檢驗種類、展期要求和理由是否合理？說明理由。

某貨船勘劃有X、R、Q、RQ四條載重線，2008年7月16日由上海港（在黃浦江）裝貨去青島，在裝貨港可使用的最大載貨量載重線標志是哪條？假設該輪駛出上海港到海上時沒有油水等消耗，此時吃水線與哪條載重線標志重疊？

某大型油輪，設計時貨泵艙為機械通風，并充分考慮到了通風量的問題，足以達到換氣次數(shù)應每小時換氣30次，所以通風選擇了壓力式通風，使用無火花型風機。問：做為驗船師，你認為這種設計滿不滿足規(guī)范要求？說出你的理由。

某船檢機構，對申請中間檢驗的船舶，檢驗完成后，對載重線證書（以下簡稱HZZ）及防止油污的證書（以下簡稱HFW）簽署，出現(xiàn)了如下情況，請問，哪種準確？A.“HZZ”證書簽署年度檢驗合格，“HFW”證書簽署年度檢驗合格B.“HZZ”證書簽署中間檢驗合格，“HFW”證書簽署中間檢驗合格C.“HZZ”證書簽署年度檢驗合格，“HFW”證書簽署中間檢驗合格D.“HZZ”證書簽署中間檢驗合格，“HFW”證書簽署年度檢驗合格

某船于2006年9月申請建造檢驗，提供的圖紙批準日期為2006年2月，圖紙的設計依據(jù)為2004年版《國內航行海船法定檢驗規(guī)則》，是否可接受申請？為什么？

目前，凡在環(huán)渤海灣地區(qū)作業(yè)的機動船，海事部門均對其機艙污油水排出管路進行鉛封，致使原船所設濾油設備不能正常工作，對此類船舶機艙污油水處理系統(tǒng)應如何檢驗？

某散貨船，總噸位為9620，船上原設有4臺重量各為200噸的克令吊，現(xiàn)在船東要求把船上的4臺克令吊全部拆除，為此向船檢機構提出申請。請問，此項檢驗涉及哪些檢驗內容？