某船，原適航證書有效期為2009年5月6日到期，該船于2007年8月進行中間及船底外部檢驗，檢驗合格后，簽署了船舶防污證書、載重線證書、適航證書。下次年度檢驗日期為2008年5月7日前后三個月內進行。2008年1月，船舶因螺旋槳碰損，進廠修理，船東認為年檢時間將近，申請年度檢驗，可否？

從防污染考慮，載重量為600噸及以上、小于5000載重噸的油船，對雙層底和邊艙的布置有何要求

甲說，只有當船舶的載重線證書、防止油污證書、噸位證書等方面檢驗完畢合格后，進行貨船適航證書方面的檢驗合格后，才可簽署船舶的適航證書，乙認為，只要符合簽發(fā)適航證書的條件，即可簽發(fā)適航證書。那種說法準確？

某輪于2003年11月1日在浙江省溫嶺市XXX船廠安放龍骨，2004年4月21日建造完工。湖北省赤壁市XXX運輸有限責任公司于2004年3月4日向湖北省XXX船檢所提出檢驗申請，該所受理了申請，在浙江溫嶺實施了建造檢驗，并制作了船檢證書。問題：湖北省XXX船檢所的檢驗行為有何過錯，違反了何規(guī)定，湖北省XXX船檢所應如何正確處理。

一艘近海航區(qū)的營運貨船，原設計主電源為3臺相同型號的發(fā)電機組，但在航行期間3號發(fā)電機組因原動機機損不能使用，船方曾自行安排對該機組進行修復，但因種種原因未成。船舶維持此狀態(tài)航行近5個月后申請進行中間檢驗，驗船師登船發(fā)現(xiàn)后，隨即向船公司主管人員和船員了解情況。據船方介紹，該船的3號發(fā)電機組損壞后，因難以購到重要配件，使該機組無法修復，但近5個月來，船上使用剩余的兩臺機組航行正常，因此，船公司準備放棄修理該機組，并計劃以后把該機組拆除。船方還解釋說，本船營運多年，正常在海上航行時都是僅用一臺發(fā)電機組，進出港一臺機組不夠用時，可以兩臺發(fā)電機并聯(lián)使用，容量很富裕；同時，船檢法規(guī)也規(guī)定，主電源有兩臺發(fā)電機就可以滿足要求，況且，船上還有一臺應急發(fā)電機組供應急時使用。驗船師隨后又查閱了船舶輪機日志等資料，證實了船方日常使用兩臺的說法。對本案例，回答以下問題：1、從驗船師的角度看，船方的做法和說法上，有哪些不符合船舶檢驗法規(guī)的要求，說明原因？2、針對這一問題，驗船師應向船方提出哪些處理意見？

某輪正在船廠進行換證檢驗，一些項目的檢驗尚未完成。船東由于要與租家簽訂合同的關系，要求擔當此項目的驗船師出具該輪已適航的聲明。該驗船師考慮到與客戶的關系出具了這樣的聲明。請問該驗船師的作法是否違背了《船舶檢驗機構道德準則》的相關要求？

XX船于XX年X月X日X時進行傾斜試驗，以確定其實際重量和重心位置。試驗由驗船師主持，船廠代表、船東代表參加。該船的主尺度為船長17.86m、船寬4.50m、型深1.67m，傾斜試驗安排在港灣內進行，試驗時，風力、水流等均符合試驗條件，船舶處于正浮和相對自由狀態(tài)。在船舶的前后左右舷部位的任意位置布置四組移動重量相等且每塊經稱重的鋼錠，在船舶的船中部位設置一個掛錘測量裝置，金屬絲掛線長度為1.3m，掛錘線頂端系固。掛錘的三分之二體積浸沒在液體槽中，為了讀數方便掛錘線緊貼一根有厘米的毫米刻度的標尺，標尺固定在液體槽上，液體槽固定在船體上。在記錄試驗開始前船舶船首部、中部及尾部兩舷的吃水數值后試驗開始。試驗移動重量時，同時將同側的前后二組移動重量從船舶一舷移動至另一舷，并分別讀取三次掛錘線往復擺動的擺幅值并作記錄。然后，再由另一舷移動至原始位，再次讀取三次掛錘線往復擺動的擺幅值并作記錄。至此傾斜試驗結束。問題：1）在一述案例中指出此次傾斜試驗的不恰當之處；2）針對此次傾斜試驗不恰當的情況，應作如何處置。

某輪于2003年11月1日在浙江省溫嶺市XXX船廠安放龍骨，2004年4月21日建造完工。湖北省赤壁市XXX運輸有限責任公司于2004年3月4日向湖北省XXX船檢所提出檢驗申請，該所受理了申請，在浙江溫嶺實施了建造檢驗，并制作了船檢證書。問題：湖北省XXX船檢所的檢驗行為有何過錯，違反了何規(guī)定，湖北省XXX船檢所應如何正確處理。

某散貨船，總噸位為9620，船上原設有4臺重量各為200噸的克令吊，現(xiàn)在船東要求把船上的4臺克令吊全部拆除，為此向船檢機構提出申請。請問，此項檢驗涉及哪些檢驗內容？

海事部門在例行檢查時發(fā)現(xiàn)某船船舶檢驗證書中載重線證書和防止油污證書簽證欄內5年內均是年度檢驗，遂向發(fā)證機構提出異議，請問此證書簽注是否正確？為什么？