【案例分析題】1998年1月15日，E市中級(jí)人民法院對(duì)馬天星訴吳桂明欠款糾紛一案作出二審判決責(zé)令吳掛明在判決生效之日起10日內(nèi)退還馬天星欠款1500元并承擔(dān)譴案的訴訟費(fèi)。10日之后。吳桂明向法院交了訴訟費(fèi)，而未向馬天星返還欠款。1998年3月，馬天星向?qū)Π讣鞒鲆粚徟袥Q的E市K區(qū)人民法院中請(qǐng)強(qiáng)州執(zhí)行，該區(qū)人民法院接受申請(qǐng)。指派執(zhí)行員謝大柱負(fù)責(zé)執(zhí)行。謝大柱召集雙方就如何還款進(jìn)行調(diào)解，因雙方要求的差距過(guò)太。調(diào)解失敗。1998年4月，馬天星與吳桂明告知謝大柱，他們已就本案的還錢問(wèn)題自愿達(dá)成了和解協(xié)議：吳桂明只向馬天星還欠款1300元，還款期限為1998年6月底之前還800元，1998年7月底之前還款500元。謝大柱因此以E市K區(qū)人民法院的名義裁定中止執(zhí)行。1998年6月，吳掛明依和解協(xié)議還了馬天星800元，但到1998年7月30日，吳桂明對(duì)馬天星說(shuō)無(wú)法償還尚欠的剩余款項(xiàng)500元，讓馬天星再寬限他兩個(gè)月。馬天星不同意，并于1998年8月到E市K區(qū)人民法院申請(qǐng)恢復(fù)對(duì)原生最判決書的執(zhí)行，E市K區(qū)人民法院因此恢復(fù)執(zhí)行并作出執(zhí)行裁定，責(zé)令吳桂明根據(jù)雙方的和解協(xié)議在法院執(zhí)行裁定送達(dá)之日起7日內(nèi)還馬天星欠款500元，吳掛明依此還馬天星500元錢。至此，本案終結(jié)。1998年9月12日，吳桂明之子吳小明到法院找謝大柱吵鬧，說(shuō)謝大柱執(zhí)行本案是“狗拿耗于多管事”。謝大柱對(duì)其進(jìn)行了批評(píng)，吳小明仍不罷休，繼續(xù)辱罵謝太柱。謝大柱將此情況報(bào)告院長(zhǎng)。并提請(qǐng)?jiān)洪L(zhǎng)批準(zhǔn)，以吳小明妨害民事訴訟秩序?yàn)橛桑瑳Q定對(duì)其進(jìn)行拘留。馬天星與吳桂明自愿達(dá)成的和解協(xié)議是否有效，為什么？