問(wèn)答題XXX年，就在以“著力自主創(chuàng)新，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)”為主題的世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日的第二天，美國(guó)MPEG專利技術(shù)管理公司，即MPEGLA與中國(guó)電子音響工業(yè)協(xié)會(huì)簽署了諒解備忘錄，中方企業(yè)答應(yīng)每銷售一臺(tái)DVD播放機(jī)向MPEGLA繳納2.5美元的專利費(fèi)。這樣，我國(guó)DVD企業(yè)每銷售一臺(tái)DVD就要向6C、3C、湯姆遜、杜比、MPEGLA等5家專利人交納10多美元的專利許可使用費(fèi)。請(qǐng)思考：中國(guó)DVD生產(chǎn)企業(yè)被追繳專利使用費(fèi)的積極意義。

你可能感興趣的試題

2.問(wèn)答題聚風(fēng)科技開發(fā)公司（以下簡(jiǎn)稱順風(fēng)公司）欲開發(fā)一個(gè)農(nóng)業(yè)服務(wù)計(jì)算機(jī)軟件。設(shè)計(jì)思路是將我國(guó)主要農(nóng)作物病蟲害的分類、危害、預(yù)防、用藥等有關(guān)內(nèi)容編制成專家系統(tǒng)。投資決策做出以后，聚風(fēng)公司聘請(qǐng)了一個(gè)顧問(wèn)小組對(duì)該項(xiàng)目進(jìn)行技術(shù)經(jīng)濟(jì)論證。合同條款上載明，顧問(wèn)小組對(duì)“農(nóng)作物病蟲害技術(shù)指導(dǎo)專家系統(tǒng)”進(jìn)行技術(shù)經(jīng)濟(jì)論證，評(píng)估該開發(fā)項(xiàng)目所需費(fèi)用、投資和實(shí)施后可取得的技術(shù)經(jīng)濟(jì)效益，咨詢方式為顧問(wèn)小組對(duì)咨詢題目提交以分析為主的咨詢報(bào)告，期限為合同簽訂后一個(gè)月之內(nèi)。聚風(fēng)公司的義務(wù)為提供充分和必要的資料、數(shù)據(jù)及有關(guān)協(xié)作事項(xiàng)，支付咨詢活動(dòng)的一切經(jīng)費(fèi)開支和一次性支付報(bào)酬1.2萬(wàn)元。上述合同條款均由雙方當(dāng)事人履行完畢。數(shù)月后，聚風(fēng)公司開發(fā)的“專家系統(tǒng)”軟件方式發(fā)表并投放市場(chǎng)，然而因價(jià)格較高、難以推廣等原因，市場(chǎng)銷售情況不好。公司不僅未達(dá)到預(yù)期的經(jīng)濟(jì)效益，而且連開發(fā)投資也未能收回。在這種情況下，聚風(fēng)公司認(rèn)為其所受到的損失與顧問(wèn)小組未能預(yù)測(cè)分析到不利情況有很大關(guān)系，顧問(wèn)小組提交的咨詢報(bào)告中“報(bào)喜多，報(bào)憂少”，因而導(dǎo)致該項(xiàng)目草率實(shí)施，提出追回已支付的1.2萬(wàn)元咨詢報(bào)酬。雙方爭(zhēng)執(zhí)不下，于是聚風(fēng)公司向法院提起訴訟，請(qǐng)求顧問(wèn)小組退還咨詢報(bào)酬并賠償其經(jīng)濟(jì)損失。請(qǐng)?jiān)u析此案例。
3.問(wèn)答題

一個(gè)是“夢(mèng)特嬌”服飾，一個(gè)是“夢(mèng)特嬌”瓷磚，但它們并不屬于同一公司。法國(guó)博內(nèi)特里賽文奧勒有限公司將佛山市石灣新科迪陶瓷有限公司和其在長(zhǎng)沙的銷售商告上法庭，認(rèn)為其侵犯商標(biāo)專用權(quán)。2006年4月26日，長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院開庭審理此案，該院院長(zhǎng)何文炯擔(dān)任審判長(zhǎng)。經(jīng)過(guò)3個(gè)多小時(shí)的激烈爭(zhēng)辯，法院當(dāng)庭判處佛山市石灣新科迪陶瓷有限公司賠償原50萬(wàn)元。該案件屬于馳名商標(biāo)的跨類保護(hù)，給一些期望靠傍他人品牌來(lái)快速發(fā)展的企業(yè)也敲響了警鐘。2004年底，該公司發(fā)現(xiàn)在中國(guó)市場(chǎng)上出現(xiàn)大量“夢(mèng)特嬌”品牌的瓷磚。經(jīng)調(diào)查，生產(chǎn)“夢(mèng)特嬌”瓷磚的是佛山市石灣新科迪陶瓷有限公司，主要從事建筑材料和陶瓷制品的生產(chǎn)與銷售。而且新科迪公司還向中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心申請(qǐng)注冊(cè)了“夢(mèng)特嬌”（簡(jiǎn)體字和繁體字）中文通用網(wǎng)址，并宣稱其瓷磚為“建筑的時(shí)裝”。“‘夢(mèng)特嬌’品牌在公眾中有較高知名度，新科迪公司是利用‘夢(mèng)特嬌’品牌的輻射力，擴(kuò)大自己產(chǎn)品的知名度。”原告律師介紹，這種行為侵犯其商標(biāo)專用權(quán)，屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。為此，法國(guó)博內(nèi)特里賽文奧勒有限公司將新科迪公司及其長(zhǎng)沙的銷售商劉勇告上法庭，請(qǐng)求法院判令他們停止侵權(quán)行為，并判令新科迪公司賠償經(jīng)濟(jì)損失2000萬(wàn)元，轉(zhuǎn)移通用網(wǎng)址“夢(mèng)特嬌”給原告。

根據(jù)所學(xué)的商標(biāo)權(quán)的法律保護(hù)知識(shí)，對(duì)此案例進(jìn)行分析。