某市南海酒店是中外合資企業(yè)，該酒店在經(jīng)營活動中，每月排放污水9945噸，所排污水COD平均值為538.5毫克/升，均超過排放標準。1995年9月以來，在市環(huán)境監(jiān)理所多次派人、去函催繳的情況下，仍拒不按規(guī)定繳納超標準排污費。南海酒店陳述其拒繳的理由是：
第一，該酒店的污水是先通過市政管道排入污水處理廠，然后才排放入海的，因此該酒店的汗水并非直接排入環(huán)境，不就收費。第
二，該酒店的污水排入污水處理廠經(jīng)其集中處理，并已向其交納了一定的費用，在此基礎上又收取超標排污費已造成了重復收費，加重了企業(yè)負擔。
第三，互不干涉監(jiān)理所在酒店排污管口采樣測定污水污染值作為超標收費的依據(jù)，但實際上污水又排入污水處理廠經(jīng)過了集中處理，無論怎樣，污水所含污染物含量都會因集中處理后而有所下降，因此，在排污口測定的污染物含量忽略了所經(jīng)過的污水處理過程，這是不合理的。
第四，南海酒店屬中外合資企業(yè)，對是否應繳費有不同意見，協(xié)商達成一致意見需要一段時間，這段時間不應算在拒繳時間內。
南海酒店陳述的理由是否正確？為什么？此案如何處理？

徐某、吳某享有產(chǎn)權的一棟房屋（建筑面積為124.25平方米），坐落于某市某區(qū)某大道某號。1988年9月，某市人民政府征地拆遷辦公室批準拆遷人某區(qū)房屋開發(fā)公司拆除徐某、吳某的房屋，拆遷人對徐某、吳某作了拆遷戶登記，發(fā)給其房屋拆遷證，對安置未作約定。此后，拆遷人吸熱反應除了徐某、吳某的房屋。1992年10月，拆遷人新建樓房竣工還建時，與拆遷人協(xié)商未果。1992年11月始，徐某多次以口頭和書面的形式申請該市人民政府征地辦公室對徐某、吳某與拆遷人之間的拆遷安置爭議作出處理，該市人民政府征地拆遷辦公室接到申請后，在多次主持協(xié)調均未達成協(xié)議的情況下，以《該市城區(qū)房屋拆遷安置補償暫行規(guī)定》中沒有規(guī)定被拆遷人與拆遷人協(xié)議不成由其裁決為由，不進行處理。徐某、吳某不服，遂釀成糾紛。
此案應如何處理？

王某，某機關干部。2003年向保險公司投保了人身保險10份，保險期為25年，王某按規(guī)定向保險公司交納了所有費用。第二年王某在單位工作時，不慎觸電，被擊傷殘。這給王某造成沉重的心理負擔，使其產(chǎn)生厭世的念頭，在家人上班之際，自殺身亡。事后王某家人向保險公司提出給付死亡保險金。
保險公司應否支付死亡保險金？應如何賠償？