徐某、吳某享有產(chǎn)權(quán)的一棟房屋（建筑面積為124.25平方米），坐落于某市某區(qū)某大道某號。1988年9月，某市人民政府征地拆遷辦公室批準(zhǔn)拆遷人某區(qū)房屋開發(fā)公司拆除徐某、吳某的房屋，拆遷人對徐某、吳某作了拆遷戶登記，發(fā)給其房屋拆遷證，對安置未作約定。此后，拆遷人吸熱反應(yīng)除了徐某、吳某的房屋。1992年10月，拆遷人新建樓房竣工還建時，與拆遷人協(xié)商未果。1992年11月始，徐某多次以口頭和書面的形式申請該市人民政府征地辦公室對徐某、吳某與拆遷人之間的拆遷安置爭議作出處理，該市人民政府征地拆遷辦公室接到申請后，在多次主持協(xié)調(diào)均未達(dá)成協(xié)議的情況下，以《該市城區(qū)房屋拆遷安置補償暫行規(guī)定》中沒有規(guī)定被拆遷人與拆遷人協(xié)議不成由其裁決為由，不進(jìn)行處理。徐某、吳某不服，遂釀成糾紛。
此案應(yīng)如何處理？

王某，某機關(guān)干部。2003年向保險公司投保了人身保險10份，保險期為25年，王某按規(guī)定向保險公司交納了所有費用。第二年王某在單位工作時，不慎觸電，被擊傷殘。這給王某造成沉重的心理負(fù)擔(dān)，使其產(chǎn)生厭世的念頭，在家人上班之際，自殺身亡。事后王某家人向保險公司提出給付死亡保險金。
保險公司應(yīng)否支付死亡保險金？應(yīng)如何賠償？

2004年7月8日，錢某攜侄子去逛超市，買完東西，當(dāng)其經(jīng)過東門時，警報器突然響起，超市員工聞聲而來。超市以需仔細(xì)檢查為幅，要求對錢某進(jìn)行檢查。錢某提出反對，但是在眾多群眾的圍觀下，被超市里的保安強行帶入地下商場的辦公室內(nèi)。但最終一無所獲，超市不得不放錢某離去。錢某要求超市當(dāng)場賠禮道歉，為自己消除影響，但遭到了超市的拒絕。
錢某的要求是否應(yīng)得到支持，為什么？

喬某伙同李某從某電扇廠倉庫盜竊未經(jīng)檢驗的輪船用小型電扇兩臺。二人各分得一臺。喬某將電扇以50元的價格賣給成某。成某在使用時被飛出的扇葉削掉半截右耳。成某以扇葉及保護網(wǎng)設(shè)計及制造中有瑕疵為由，向電扇廠提出索賠。
成某是否有權(quán)向電扇廠索賠？法律根據(jù)是什么？

某市一家生產(chǎn)保溫瓶的工廠，研制出一種新型保溫瓶膽并為此召開新聞發(fā)布會。該廠在會上稱：“現(xiàn)在市上銷售的保溫瓶膽內(nèi)均含有‘有毒砷化物’，只有該廠研制的這種新型瓶，具有無毒、保健的特點。”同時，還允諾消費者可用普通保溫瓶膽換取該廠產(chǎn)品。此消息通過新聞媒體廣為傳播，在同行業(yè)中引起極大震動，許多銷售單位紛紛與原來的供貨者終止合同，致使許多普通保溫瓶生產(chǎn)廠家損失極其慘重。為此，保溫行業(yè)許多廠家聯(lián)系要求有關(guān)部門處理此事。
該保溫瓶廠的行為屬于不正當(dāng)競爭行為嗎？為什么？