【案例分析題】案例一：1988年，某中學(xué)創(chuàng)辦校辦制衣廠（以下簡(jiǎn)稱制衣廠），1990年，該中學(xué)將制衣廠承包給學(xué)校一教師的親友孔某經(jīng)營(yíng)。1991年1月，制衣廠在某市工商行政管理局登記注冊(cè)為非獨(dú)立企業(yè)法人。1992年10月，制衣廠與某貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱貿(mào)易公司）簽訂合同，由貿(mào)易公司向制衣廠購(gòu)買針織衫，貿(mào)易公司為此預(yù)付貨款人民幣269000元。制衣廠收到該款后，因貨物質(zhì)量無(wú)法達(dá)到合同要求而無(wú)法供貨。1994年2月，學(xué)校因孔某經(jīng)營(yíng)不善，雙方商定提前中止了承包合同；同年3月，孔某與學(xué)校簽訂協(xié)議表示“辦廠過(guò)程中所出現(xiàn)的一切經(jīng)濟(jì)合同的債權(quán)、債務(wù)及經(jīng)濟(jì)糾紛與某中學(xué)無(wú)關(guān)，全部由孔某承擔(dān)法律責(zé)任”；1994年11月，制衣廠被變更為某印花廠，仍為非獨(dú)立企業(yè)法人；1995年3月，印花廠經(jīng)某市工商行政管理局注銷。1995年10月，某貿(mào)易公司在多次催還貨款未果的情況下，以某中學(xué)和印花廠為被告向某區(qū)人民法院提起訴訟，并將孔某列為第三人，一審法院經(jīng)審理后認(rèn)定，制衣廠被變更為印花廠，且現(xiàn)已注銷，其債務(wù)應(yīng)由該廠實(shí)際經(jīng)營(yíng)者孔某承擔(dān)，某中學(xué)作為主管單位、發(fā)包人，在孔某承包過(guò)程中收取租金3.7萬(wàn)元，且該中學(xué)在印花廠注銷后變賣該廠設(shè)備得款1萬(wàn)元，應(yīng)對(duì)孔某承包期間的債務(wù)在其不足清償時(shí)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，并據(jù)此作出了判決。判決后，某中學(xué)依據(jù)《教育法》第三十一條第四款關(guān)于校辦企業(yè)獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的規(guī)定提出上訴，認(rèn)為一審判決要求學(xué)校承擔(dān)連帶清償責(zé)任沒(méi)有法律根據(jù)。二審法院經(jīng)審理認(rèn)為：上訴人某中學(xué)在孔某經(jīng)營(yíng)該廠過(guò)程中以收取租金的名義收取利潤(rùn)3.7萬(wàn)元，后又在該廠注銷后，將其設(shè)備變賣得款1萬(wàn)元，這些行為均損害了債權(quán)人的利益，據(jù)此作出判決，撤銷一審判決中“承擔(dān)連帶清償責(zé)任”的內(nèi)容，由該中學(xué)在4.7萬(wàn)元范圍內(nèi)對(duì)孔某不足清償?shù)牟糠謧鶆?wù)負(fù)責(zé)清償。 案例二：1991年，某中學(xué)校辦工廠塑料廠以該廠名義向銀行借款20000元，約定1994年10月償還。但到期該廠 并未還款。銀行在多次催收未果的情況下向某縣人民法院提起訴訟，要求塑料廠逐年付息，并要求某中學(xué)承擔(dān)連帶責(zé)任。法院經(jīng)審理查明，該塑料廠為依法登記注冊(cè)的獨(dú)立企業(yè)法人，應(yīng)獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，向銀行借款完全用于該廠經(jīng)營(yíng)，學(xué)校并未參與，因此判決由塑料廠負(fù)責(zé)向銀行還款付息，并駁回了銀行要求某中學(xué)承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。學(xué)校應(yīng)對(duì)舉辦的校辦企業(yè)債負(fù)承擔(dān)連帶責(zé)任嗎？