在法律責(zé)任的本質(zhì)問題上，有法學(xué)家認(rèn)為，只能根據(jù)行為人的行為環(huán)境和行為的社會(huì)危險(xiǎn)性來確定法律責(zé)任的有無和輕重；確定和強(qiáng)制履行法律責(zé)任，一方面是為了維護(hù)社會(huì)秩序和社會(huì)存在，另一方面是為了使違法者適應(yīng)社會(huì)生活和再社會(huì)化。持此觀點(diǎn)的是（）

某甲與同事某乙（獨(dú)生子）因瑣事爭吵，被對方侮辱性語言激怒的某甲抄起水果刀劃傷某乙左臂（經(jīng)法醫(yī)鑒定為輕傷。刑法規(guī)定，輕傷害最高刑為三年以下有期徒刑），某甲隨后主動(dòng)將某乙送至醫(yī)院。十天后，某乙因醫(yī)院在處理傷口過程中未徹底消毒而感染破傷風(fēng)死亡。審理該案的法官認(rèn)為，雖然依刑法規(guī)定應(yīng)對某甲以故意傷害罪定罪量刑，但考慮到本地近期社會(huì)治安有惡化趨勢，為震懾犯罪分子，遂以故意殺人罪對判處某甲有期徒刑10年，并責(zé)令某甲的妻子某丙贍養(yǎng)某乙八十歲的母親。法官違反了（）

“違法者應(yīng)對自己出于自由意志作出的違法行為負(fù)責(zé)”，在法律責(zé)任的本質(zhì)問題上持此觀點(diǎn)的是（）

道義責(zé)任論的理論基礎(chǔ)是（）

根據(jù)教材觀點(diǎn)，法律責(zé)任的核心構(gòu)成要素是（）

責(zé)任與處罰相當(dāng)原則直接體現(xiàn)的是（）

球迷黃某因故意傷害罪（致人死亡，死者已婚并有一子未成年），被法院判處有期徒刑十五年，判決生效后被送至某監(jiān)獄服刑。某日，監(jiān)獄組織罪犯集體收看足球比賽，不料黃某因過度興奮導(dǎo)致心臟病突發(fā)，經(jīng)緊急搶救無效死亡。經(jīng)查，黃某無心臟病發(fā)作的既往病史，在監(jiān)獄組織的由正規(guī)醫(yī)院進(jìn)行的定期體檢中亦未檢出心臟異常。針對上述事實(shí)，以下說法不能成立的是（）

下列選項(xiàng)中，屬于法律責(zé)任的構(gòu)成要素的有（）

甲開高級(jí)轎車行至路口遇紅燈停車，乙騎自行車飛快穿越路口撞碎甲車前大燈，修理花費(fèi)2000元。乙稱無錢，甲訴至法院。法院查明乙下崗多年，靠送水勉強(qiáng)維持生計(jì)且居無定所，借住水業(yè)公司辦公室，遂駁回了甲的訴訟請求。這一案件中影響法院判決的是（）

甲與乙為再婚夫妻，乙之前夫丙對甲一直懷恨在心，欲行謀害。某日，丙聽說乙當(dāng)日下午啟程到外地出差，甲獨(dú)自在家，于是深夜?jié)撊爰滓抑?，黑暗之中卻將因錯(cuò)過班機(jī)而更改行程的前妻乙錯(cuò)殺，甲則因臨時(shí)與別人調(diào)換值班睡在單位而幸免于難。對于此案中的有關(guān)法理學(xué)問題，以下說法成立的是（）