甲乙二人依法簽訂合同，甲在合同約定的交貨期限內(nèi)無(wú)故拖延交貨，給乙造成了2萬(wàn)元的損失。甲在乙的強(qiáng)烈要求下，交付了貨物，賠償了乙2萬(wàn)元的損失。甲賠償乙之損失的行為，從法律責(zé)任的承擔(dān)與實(shí)現(xiàn)方式上來(lái)看，屬于（）

下列選項(xiàng)中，屬于歸責(zé)原則中“責(zé)任與處罰相當(dāng)原則”的具體內(nèi)容的是（）

西方法學(xué)家在法律責(zé)任的本質(zhì)問(wèn)題上形成的影響較大的理論中不包括（）

根據(jù)教材觀點(diǎn)，下列選項(xiàng)中，不屬于免責(zé)的條件和情況的是（）

球迷黃某因故意傷害罪（致人死亡，死者已婚并有一子未成年），被法院判處有期徒刑十五年，判決生效后被送至某監(jiān)獄服刑。某日，監(jiān)獄組織罪犯集體收看足球比賽，不料黃某因過(guò)度興奮導(dǎo)致心臟病突發(fā)，經(jīng)緊急搶救無(wú)效死亡。經(jīng)查，黃某無(wú)心臟病發(fā)作的既往病史，在監(jiān)獄組織的由正規(guī)醫(yī)院進(jìn)行的定期體檢中亦未檢出心臟異常。針對(duì)上述事實(shí)，以下說(shuō)法不能成立的是（）

責(zé)任與處罰相當(dāng)原則直接體現(xiàn)的是（）

試述責(zé)任與處罰相當(dāng)原則。

記過(guò)、降級(jí)、降職屬于（）

乙借甲10000元，還款期限已滿但始終借故不予歸還，甲多次討要，乙卻遠(yuǎn)走他鄉(xiāng)。半年后，甲出差外地，于大街上偶遇開(kāi)私家車并已定居該地的乙，但乙仍拒絕還債，甲遂將乙的汽車鑰匙拔下拿走并到該地法院遞交民事訴狀請(qǐng)求法院判令乙償還債務(wù)，乙則反訴甲侵犯其合法財(cái)產(chǎn)權(quán)。甲強(qiáng)行將乙車鑰匙拿走的行為雖然侵犯了乙的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，但法院并未對(duì)該行為追究法律責(zé)任。法院免除甲侵犯他人財(cái)產(chǎn)權(quán)之責(zé)任與下列哪些免責(zé)情形無(wú)關(guān)？（）

“違法者應(yīng)對(duì)自己出于自由意志作出的違法行為負(fù)責(zé)”，在法律責(zé)任的本質(zhì)問(wèn)題上持此觀點(diǎn)的是（）