閱讀以下材料，回答問題。
材料一
我們的傳教士們告訴我們，那個幅員廣漠的中華帝國的政體是可稱贊的，它的政體的原則是畏懼、榮譽(yù)和品德兼而有之。……但是我不曉得，一個國家只有使用棍棒才能讓人民做些事情，還能有什么榮譽(yù)可說呢。……加之，我們的商人從沒有告訴我們教士們所談的這種品德；我們可以參考一下商人們所說的關(guān)于那里的官吏們的掠奪行為。……在那個地方的一切歷史里，是連一段表現(xiàn)自由精神的記錄都不可能找到的。那里，除了極端的奴役而外，我們將永遠(yuǎn)看不見任何其他東西。……因此，中國是一個專制的國家。它的原則是恐怖。
——孟德斯鳩《論法的精神》
材料二
旅行者們，尤其是傳教士們，都認(rèn)為到處看到的是專制制度。這些人從表面現(xiàn)象判斷一切：看到一些人跪拜，便認(rèn)為他們是奴隸，而接受人們跪拜的那個人必定是生命財產(chǎn)的絕對主宰，他一人的旨意便是法律?？蓪嶋H情況并非如此……在帝國（指中國）最早時代，便允許人們在皇宮中一張長桌上寫下他們認(rèn)為朝政中應(yīng)受譴責(zé)之事，這個規(guī)定在公元前2世紀(jì)漢文帝時已經(jīng)實行……這一重要事實推翻了《論法的精神》中對世界上這個最古老的國家提出的籠統(tǒng)含混的責(zé)難。……他（中國皇帝）可能是全國首屈一指的哲學(xué)家，最有權(quán)威的預(yù)言者；皇帝的御旨幾乎從來都是關(guān)于道德的指示和圣訓(xùn)。……人類智慧不能想出比中國政治還要優(yōu)良的政治組織
——伏爾泰《風(fēng)俗論》
材料三
伏爾泰和其他啟蒙思想家視中國為開明君主制的榜樣，因為中國皇帝運(yùn)用儒家的理性價值觀來治理國家。對一個被啟蒙思想鼓勵過的理想的開明君主來說，與士紳階層一起商議國事是一個本質(zhì)特征。伏爾泰相信中國儒家士大夫的文化精神可以作為歐洲社會倫理和政治的榜樣。……通過伏爾泰和其他啟蒙思想家的努力，中國的道德和政治取代語言和歷史，開始對歐洲社會產(chǎn)生重大影響。
——（美）孟德衛(wèi)《l500—1800，中西方的偉大相遇》

閱讀材料，回答問題：
材料一
伏爾泰說：“歐洲的王族和商人發(fā)現(xiàn)東方，只曉得追求財富，而哲學(xué)家則在那里發(fā)現(xiàn)了一個新的精神與物質(zhì)的世界?！彼澝揽浊稹爸辉V諸道德，不宣傳神怪”。他相信儒學(xué)是最好最合人類理性的哲學(xué)，并以中國為理想國，提倡以中國文化為標(biāo)準(zhǔn)。孟德斯鳩、盧梭則指出真實的中國根本不如尊孔人士想像和描述的那么美妙，他們對中國文化，尤其是無制衡的專制主義進(jìn)行了猛烈的抨擊和揭露。
——摘自龐忠甲《論儒學(xué)的國際影響》
材料二
吾人果欲政治上采用共和立憲制，復(fù)欲于倫理上保守綱常階級制（等級制），以收新舊調(diào)和之效，自家沖撞，此絕對不可能之事。蓋共和立憲制，以獨(dú)立平等自由為原則，與綱常階級制為絕對不可相融之物，存其一必廢其一。倘于政治否決專制，于家庭社會仍保守舊有之特權(quán)，則法律上權(quán)利平等經(jīng)濟(jì)上獨(dú)立生產(chǎn)之原則，破壞無余，焉有并行之余地？
材料三
自西洋文明輸入吾國，最初促吾人之覺悟者為學(xué)術(shù)，相形見拙，舉國所知矣；其次為政治，近年來政象所證明，以有不克守缺抱殘之勢。繼今以往，國人所懷疑莫決者，當(dāng)為倫理問題。此而不能覺悟，則前之所謂覺悟者，非徹底之覺悟，蓋猶在倘恍迷離之境。吾敢斷言曰：倫理的覺悟，為吾人之最后覺悟。
——以上材料均摘自陳獨(dú)秀《吾人最后之覺悟》