《民法典》侵權(quán)責(zé)任編的理念體現(xiàn)在（）

甲養(yǎng)有一只拉布拉多狗，因疫情原因，甲失業(yè)在家，經(jīng)濟(jì)拮據(jù)，無(wú)法再繼續(xù)養(yǎng)狗。遂某天天黑趁無(wú)人注意，將該狗運(yùn)到離家十公里遠(yuǎn)的河邊遺棄。第二天，該狗將在河邊玩耍的幾個(gè)小學(xué)生咬傷。此時(shí)，甲應(yīng)當(dāng)對(duì)此承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

侵權(quán)責(zé)任為位于《民法典》的最后一編，具有兜底的作用，至此《民法典》形成了“民事主體——民事權(quán)利——民事行為——民事責(zé)任”四位一體的立法體例。從權(quán)利本位視角來(lái)看，侵權(quán)責(zé)任編屬于護(hù)權(quán)法，即侵害了民事主體的合法民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

甲給自家的轎車(chē)購(gòu)買(mǎi)了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。一天，甲在駕車(chē)行駛過(guò)程中超速行駛，將闖紅燈的行人乙撞傷，乙治療花去醫(yī)藥費(fèi)為10萬(wàn)元，在保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償之后，乙仍有一部分未獲賠償。對(duì)于未獲賠償?shù)牟糠郑铝姓f(shuō)法錯(cuò)誤的（）

李一在商場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)了一部手機(jī)，在充電的時(shí)候手機(jī)突然自爆，李一因此受傷。此時(shí)李一只能通過(guò)起訴商場(chǎng)獲得賠償。

甲在超市購(gòu)買(mǎi)了藍(lán)天公司生產(chǎn)的吹風(fēng)機(jī)，在使用時(shí)吹風(fēng)機(jī)突然爆炸，甲因此受傷。在何種情形下，藍(lán)天公司不需要承擔(dān)最終的賠償責(zé)任（）

張三因出國(guó)留學(xué)，請(qǐng)朋友李四代為照顧其飼養(yǎng)的寵物狗。某日，李四牽著狗在公園散步時(shí)，王五故意逗狗，并且經(jīng)李四再三勸阻仍不停止。后寵物狗因受到挑逗發(fā)狂，李四緊拉狗鏈無(wú)果，寵物狗最后掙脫李四的掌控將王五咬傷。下列說(shuō)法正確的是（）。

甲在超市購(gòu)買(mǎi)了一個(gè)美的牌電飯煲，回家后第一次煮飯時(shí)電飯煲突然爆炸，甲的臉部被炸成輕傷。關(guān)于甲的救濟(jì)，下列說(shuō)法正確的是（）

甲在新浪微博上發(fā)表了數(shù)條微博辱罵乙的微博，并附帶乙的隱私照，由于甲乙均是網(wǎng)紅，該事件迅速登上熱搜。乙向新浪微博舉報(bào)甲的侵權(quán)行為，要求新浪微博刪除乙的隱私照，但新浪微博沒(méi)有采取任何措施，任由該隱私照在微博上傳播。乙有權(quán)請(qǐng)求甲和新浪微博承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

當(dāng)具備下列哪些事由時(shí)，行為人可以減輕侵權(quán)責(zé)任或者不需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任（）