A.乙某加工河豚魚出售屬于以營利為目的銷售活動,符合食物中毒民事賠償主體的資格
B.因食物中毒甲某手腳麻木行動不便,言語模糊,他的健康權受到了嚴重損害,可以請求賠償
C.乙某明知河豚魚有毒仍然加工出售,顯然是故意違法
D.甲某要求乙某賠償損失,要求乙某賠償醫(yī)藥費、營養(yǎng)費、交通費是完全合理的
E.乙某加工河豚魚出售屬于以營利為目的銷售活動,符合食物中毒民事賠償客體的資格
F.甲某要求乙某賠償損失,要求乙某賠償醫(yī)藥費、營養(yǎng)費、交通費不是完全合理的
你可能感興趣的試題
A.賠償損失,支付違約金
B.承擔行政處罰
C.停止侵害,排除妨礙
D.恢復原狀,修理,重作
E.消除危險,返還財產(chǎn)
F.消除影響,恢復名譽,賠禮道歉
A.化學性食物中毒
B.細菌性食物中毒
C.胃腸型流感
D.群發(fā)性癔病
E.霍亂
F.細菌性痢疾
A.廣播提醒學生注意食物衛(wèi)生
B.采用提問方式調查發(fā)病人數(shù)
C.改為提供開水
D.更換純凈水
E.加強宣傳教育
F.停課
A.詢問學生是否發(fā)病
B.通知衛(wèi)生監(jiān)督部門
C.更換純凈水
D.讓學生停課回家
E.追溯共同食物
F.廣播發(fā)病事件
A.早餐食品
B.學生飲水用品
C.學生糞便
D.桶裝純凈水
E.咽拭培養(yǎng)
F.嘔吐物
最新試題
提示:與病例和其他司機的面談形成了爆發(fā)假設。同一公交線路的早班司機在終點站餐廳用餐是病例唯一共同的暴露因素。同一線路的下午班和晚班的司機沒有發(fā)生肉毒中毒,他們通常不在終點站餐廳用餐。調查者假定爆發(fā)局限于早班司機,起因為1月3日至7日之間在特定公交線路終點站餐廳進食。適用于本案驗證假設的調查方法有()
該起中毒事故屬何類食物中毒()
提示:需要明確的是,執(zhí)行罰是不同于行政處罰的,它是指行政機關在相對人不執(zhí)行其作出的行政處理決定,如強制相對人執(zhí)行而對其進行的處罰。執(zhí)行罰與行政處罰的區(qū)別有()
容易引起該類食物中毒的食物具有的特點有()
該公司的主要違法事實是()
提示:因食物導致的肉毒中毒危害很大,這些受污染的食物可能引起其他人生病,因此由食物導致的肉毒中毒個案,可能是一場疾病大爆發(fā)的先兆。若可能還有其他病例,應立即著手調查的內容包括()
檢查沙門氏菌中毒,確證診斷必須要達到以下何要求()
提示:該食品店對處罰依據(jù)的事實表示異議,經(jīng)檢驗,市衛(wèi)生監(jiān)督所認為香腸經(jīng)過重新加工處理可以食用,便安排該廠對該香腸加工處理。香腸加工處理后,市衛(wèi)生監(jiān)督所出具有了可以食用,可以銷售的質量鑒定書,商店即將香腸運回銷售。11月12日,衛(wèi)生監(jiān)督所得知該批香腸已被商店運回銷售,即于11月19日以“擅自拉回監(jiān)督部門暫存的發(fā)霉香腸并銷售,拒不執(zhí)行處罰,逾期繳納罰金”為由,下達了行政處罰決定書,對商店進行了第二次處罰:1.原處理決定不變;2.追加罰金元;3.所售出的由某廠加工后的發(fā)霉香腸,責成該店追回,如因食用該香腸造成的后果,由商店承擔經(jīng)濟和刑事責任;4.作出公開檢查。商店不服,以衛(wèi)生監(jiān)督所對該店的行政處罰所依據(jù)的事實失為由向法院起訴,請求撤消對該店的行政處罰決定。人民法院對此案經(jīng)過周密的審查后作出的判決是()
提示:經(jīng)過流行病學調查,發(fā)現(xiàn)有7例與肉毒中毒癥狀一致的神經(jīng)癥狀患者。5例患者就醫(yī),4例住院。所有患者都是來自于最初病例的同一公共汽車公司,同一線路行駛的早班司機,且均在運行線路終點站的一家餐館用過餐。大約有58名司機在這條線路上行駛,27人為早班,16人為下午班,15人為晚班。盡管調查還在進行中,但為阻止食源性疾病的擴散,也應盡快采取控制措施。當資料提示但又不足以作出最后決定時,采取控制措施可依據(jù)的信息有()
該起中毒搶救使用特效解毒藥是()