問答題光華日用品廠于1992年5月12日,向中國專利局申請了一種“能容納不同數(shù)量和大小茶杯的托盤”的實用新型專利,該專利申請得到批準,1993年2月20日,獲得了實用新型專利權。明月茶具有限公司在上述專利申請日前也獨立研制出了相同的產(chǎn)品,并于1992年冬月試生產(chǎn)該產(chǎn)品。因產(chǎn)品銷路不錯,茶具公司從1993年4月起擴大生產(chǎn)規(guī)模開始大量生產(chǎn)。光華日用品廠發(fā)覺后,向人民法院提起訴訟,要求明月茶具公司承擔專利侵權的法律責任。明月茶具有限公司的行為是否侵犯了光華日用品廠的專利權?

您可能感興趣的試卷

你可能感興趣的試題

1.問答題唐家祖?zhèn)髦谱饕环N宮延風味的烤雞,味道鮮美、獨特,很受人們歡迎。唐甲作為第四代傳人,從其父輩那里掌握了該種烤雞的制作方法,并在實踐中進一步加以完善。1992年3月,陽谷縣宮延風味烤雞廠成立,擬聘一名技師,經(jīng)與唐甲協(xié)商,雙方簽訂了一份書面協(xié)議。協(xié)議約定:唐甲為烤雞廠負責技術培訓工作和檢查產(chǎn)品質量,提供自采的藥材和宣傳資料;烤雞廠對唐甲按特級技術師待遇,月工資3000元,并免費供給吃、住。協(xié)議簽訂后,雙方都如約履行了各自的義務。1993年5月,唐甲作為專利申請人向中國專利局提出了“一種宮延風味烤雞的制作方法”的專利申請??倦u廠得知后認為,唐甲是利用烤雞廠提供的物質條件,發(fā)展、完善了“一種宮廷風味烤雞的制作方法”,該方法應為職務發(fā)明,專利申請權應歸烤雞廠。唐甲則辯解道:“一種宮廷風味烤雞的制作方法”,是自家的祖?zhèn)髅胤剑约簛砜倦u廠之前已經(jīng)掌握,在烤雞廠工作期間,烤雞廠并沒有提供發(fā)展完善這種制作方法的任何物質條件,是自己在實踐中根據(jù)經(jīng)驗將原料配方和劑量配比略作了一些改動,完全是自己獨立完成的非職務發(fā)明,不同意烤雞廠的說法。為此,雙方發(fā)一爭執(zhí)。這種烤雞的制作方法是職務發(fā)明還是百職務發(fā)明,專利權應歸認享有?

最新試題

行為人有《計算機軟件保護條例》第24條規(guī)定的行為的,情節(jié)嚴重,觸犯刑律的,依照《刑法》關于()的規(guī)定,依法追究刑事責任。

題型:多項選擇題

如果行為人以假冒手段侵犯某一特定專利權的,可能發(fā)生假冒專利罪與詐騙罪法條競合現(xiàn)象,根據(jù)“特別法條優(yōu)先適用于普通法條”的法條競合處理原則,以詐騙罪追究行為人的刑事責任。()

題型:判斷題

涉嫌商標犯罪的,辦案機關應當對侵權的商品、商標標識,以及商標標識附著于商品的狀況分別取證,并準確全面地拍攝記錄相關商標標識的具體細節(jié)和附著商標標識的商品全貌。()

題型:判斷題

知識產(chǎn)權犯罪主體為自然人和單位。()

題型:判斷題

2016年2月起,被告人周某某租賃外省某絲綿廠廠房,雇傭人員生產(chǎn)假冒“恒源祥”“富安娜”等注冊商標且屬偽劣產(chǎn)品的蠶絲被,并對外銷售牟利。被告人周某某作為工廠經(jīng)營負責人,具體負責聯(lián)絡購入生產(chǎn)所用原材料及聯(lián)系銷售產(chǎn)品,其妻張某甲、妻妹張某乙、其連襟沈某分別負責生產(chǎn)管理、采購原材料及打包裝運侵權產(chǎn)品等環(huán)節(jié)。2018年8月至10月,周某某通過上述制假工廠生產(chǎn)、銷售各類假冒“恒源祥”“富安娜”注冊商標的蠶絲被3012條,銷售金額逾十八萬元,獲利十萬余元。公安人員查獲待銷售的假冒“恒源祥”“富安娜”注冊商標蠶絲被2000條,價值十二萬元,以及大量假冒偽造的“恒源祥”“富安娜”商標標識、合格證、外包裝手提袋等。本案件下列情形哪些屬于情節(jié)嚴重的構成假冒注冊商標罪的?()

題型:多項選擇題

我國法令明確規(guī)定侵害知識產(chǎn)權犯罪被害人可以向公安機關控告,公安機關負責立案偵查,也可以向人民法院起訴,人民法院依法受理自訴刑事案件及由公安機關、檢察院公訴的刑事案件均可附帶民事訴訟。()

題型:判斷題

明知他人實施侵犯知識產(chǎn)權犯罪,而為其提供生產(chǎn)、制造侵權產(chǎn)品的主要原材料、輔助材料、半成品、包裝材料、機械設備、標簽標識、生產(chǎn)技術、配方等幫助,或者提供互聯(lián)網(wǎng)接入、服務器托管、網(wǎng)絡存儲空間、通訊傳輸通道、代收費、費用結算等服務的,以侵犯知識產(chǎn)權犯罪的共犯論處。()

題型:判斷題

“故意假冒他人專利”的行為若“情節(jié)嚴重”方可構成犯罪。根據(jù)相關解釋和司法實踐,具有下列()情形之一的,可以視為“‘情節(jié)嚴重”,應追究行為人的刑事責任。

題型:多項選擇題

被告人張某、朱某系江蘇海安人,兩人系夫妻,張某原為案涉專利權人陸某經(jīng)營的南通恒維化工廠業(yè)務人員,后因故離開該公司。2007年9月25日,張某注冊成立海安縣江源機電公司,生產(chǎn)、銷售鍋爐清灰劑。2011年,江源機電公司因未接受年檢被吊銷營業(yè)執(zhí)照。2008年始,為增加銷售量,張某利用從南通恒維化工廠獲取的產(chǎn)品宣傳冊,委托復印社以南通恒維化工廠的宣傳冊為藍本,僅修改了發(fā)明專利號的字體、顏色、大小、布局,并將專利證書印刷在宣傳冊上(專利權人和部分發(fā)明人作了更改,其他著錄項目信息不變),印刷了江源機電公司宣傳冊2000本。張某還委托當?shù)匾痪W(wǎng)絡公司為其制作江源機電公司網(wǎng)頁。宣傳冊封面及互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)頁中載有的發(fā)明專利號與陸某于1997年4月7日申請的尚處有效期間的爐窯添加劑發(fā)明專利號完全相同。張某在銷售鍋爐清灰劑過程中,在銷售合同中寫明銷售的鍋爐清灰劑是受專利保護的,專利號與陸某的爐窯添加劑發(fā)明專利號完全相同。朱某協(xié)助其銷售,以發(fā)放宣傳冊及通過互聯(lián)網(wǎng)向客戶宣傳推介產(chǎn)品。2012年1月至2013年6月期間,張、朱二人共銷售鍋爐清灰劑65噸,銷售金額共計491750元。上述案件中哪些行為屬于假冒專利罪的假冒他人專利行為?()

題型:多項選擇題

我國《刑事訴訟法》以國際通行的重罪原則、比例原則為指導思想來確定我國技術偵查措施的適用條件,所以侵犯知識產(chǎn)權犯罪案件不屬于重罪,所以在司法實務中不能適用技術偵查措施。()

題型:判斷題