前不久，浙江杭州協(xié)警禮為奇因及時(shí)專業(yè)的處置，避免路面塌陷造成慘劇，成為“世界網(wǎng)紅”；而在另一些地方，聘用上崗的“臨時(shí)”人員違規(guī)執(zhí)法的新聞也時(shí)有耳聞；在各地，山東將在6月底告別臨時(shí)工執(zhí)法，吉林明令禁止臨時(shí)工執(zhí)法，四川成都規(guī)定黨政群機(jī)關(guān)今后原則上不得使用臨時(shí)工……臨時(shí)工問(wèn)題，可說(shuō)是我們?cè)谧呦颥F(xiàn)代治理的過(guò)程中，需要直面的課題。事實(shí)上，在不少輿論事件中，暴力執(zhí)法、上班打牌、公車私用、雷言雷語(yǔ)常常和“臨時(shí)工”聯(lián)系在一起，有人由此形容，臨時(shí)工有雙面屬性：犯事兒與扛事兒、干活與頂雷。請(qǐng)問(wèn)你如何看待“臨時(shí)工”現(xiàn)象？就此談?wù)勀愕目捶ā?/p>

2017年4月，學(xué)術(shù)出版商施普林格·自然出版集團(tuán)一次性撤銷了涉嫌造假的107篇文章，論文作者均來(lái)自中國(guó)。涉及的單位不乏全國(guó)知名的三甲醫(yī)院和重點(diǎn)高校。據(jù)了解，撤稿的原因是多方面的。其中不少作者是將論文交給所謂的“第三方機(jī)構(gòu)”，由它們?cè)傧驅(qū)W術(shù)期刊進(jìn)行推薦。這些“第三方機(jī)構(gòu)”在推薦過(guò)程中未將論文進(jìn)行同行評(píng)審，而是暗度陳倉(cāng)作假。此次撤稿事件讓學(xué)術(shù)界深感震驚，也在社會(huì)上引發(fā)廣泛關(guān)注。面對(duì)不斷被爆出的學(xué)術(shù)丑聞，請(qǐng)你談?wù)勛约旱目捶ā?/p>

“斑馬線”被稱為行人的“安全線”、“生命線”。然而，由于部分機(jī)動(dòng)車駕駛員無(wú)視斑馬線的存在，為了自己的便利快捷，不惜在斑馬線上與行人搶時(shí)爭(zhēng)道，使得“生命線”屢成“奪命線”，行人橫穿馬路被撞飛的交通慘劇時(shí)有發(fā)生。據(jù)公安部交通管理局統(tǒng)計(jì)，近3年來(lái)全國(guó)共在斑馬線上發(fā)生機(jī)動(dòng)車與行人的交通事故1.4萬(wàn)起，造成3898人死亡，其中，機(jī)動(dòng)車未按規(guī)定讓行導(dǎo)致的事故占了事故的90%。6月份，公安部交管局已部署各地重點(diǎn)圍繞不禮讓斑馬線等嚴(yán)重交通違法行為啟動(dòng)集中整治。對(duì)于“禮讓斑馬線”你怎么看？請(qǐng)談?wù)効捶ā?/p>

2017年4月，《關(guān)于深化高等教育領(lǐng)域簡(jiǎn)政放權(quán)放管結(jié)合優(yōu)化服務(wù)改革的若干意見(jiàn)》印發(fā)，向地方和高校放權(quán)力度之大、覆蓋面之廣，可謂空前：簡(jiǎn)化進(jìn)人程序、自主公開(kāi)招聘人才，將職稱評(píng)審權(quán)下放到高校，在核定的績(jī)效工資總量?jī)?nèi)可采取靈活多樣的分配形式……每一項(xiàng)政策均有的放矢，力求破除長(zhǎng)期以來(lái)制約高校發(fā)展的不合理束縛。這為進(jìn)一步擴(kuò)展高校辦學(xué)自主權(quán)打開(kāi)了改革通道，確定了基本框架，對(duì)我國(guó)高等教育發(fā)展將產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。請(qǐng)你就此談?wù)勀愕目捶ā?/p>

近日，由中國(guó)工程院士何鏡堂親自操刀設(shè)計(jì)、獲得過(guò)“魯班獎(jiǎng)“、有“變形金剛”之稱的武漢大學(xué)工學(xué)部第1教學(xué)樓，隨著一聲轟鳴，“變形金剛”消失在塵土飛揚(yáng)中。爆破拆除的目的，是復(fù)原東湖南岸沿珞珈山優(yōu)美的自然山際線。這座教學(xué)樓，從建設(shè)之初就因樓層過(guò)高與周圍景觀不協(xié)調(diào)而廣受爭(zhēng)議，如今又因僅僅存活16年而再次走上輿論的風(fēng)口浪尖。建的時(shí)候花了近億元資金，拆除又要奉上1300萬(wàn)的費(fèi)用，且不說(shuō)大量的資金浪費(fèi)，更有多少人的記憶被掃入歷史的塵埃，難怪武大人不斷發(fā)出“太心痛”的喟嘆。按國(guó)家《民用建筑設(shè)計(jì)通則》規(guī)定，重要建筑和高層建筑主體結(jié)構(gòu)的耐久年限為100年，一般性建筑為50年至100年。住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部副部長(zhǎng)仇保興曾經(jīng)表示，中國(guó)城市建筑生命平均只能維持25年到30年。翻閱近年新聞報(bào)道，不難列出一份長(zhǎng)長(zhǎng)的建筑“死亡名單”。舉例而言，2010年2月，南昌的著名地標(biāo)五湖大酒店被整體爆破，存活僅13年；2012年6月，投入約8億、壽命不到10年的沈陽(yáng)綠島體育中心被爆破拆除；2013年5月，有“湖北最長(zhǎng)高架”之稱的武漢沌陽(yáng)高架橋最長(zhǎng)壽命定格在16年；2015年11月，僅完成主體和外立面建設(shè)的118米高的環(huán)球西安中心金花辦公大樓被爆破拆除，則被稱為“中國(guó)第一爆”。2015年12月尚未完工的天津水岸銀座超高商業(yè)樓盤的拆除計(jì)劃，刷新了“中國(guó)第一拆”。除了那些引人關(guān)注的地標(biāo)性建筑以外，還有大量普通住宅，在建成后不長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)就因?yàn)楦鞣N原因被提前拆除。據(jù)中國(guó)建筑科學(xué)研究院2014年發(fā)布的《建筑拆除管理政策研究》報(bào)告指出，“十一五”期間，中國(guó)共有46億平方米建筑被拆除，其中20億平方米建筑在拆除時(shí)壽命小于40年。以此推算，“十二五”期間，每年過(guò)早拆除建筑面積將達(dá)到4.6億平方米。有媒體粗略估計(jì)，如果按照每平方米拆除費(fèi)用1000元人民幣計(jì)算，則每年建筑過(guò)早拆除要花費(fèi)4600億元人民幣。中國(guó)青年報(bào)的一項(xiàng)調(diào)查顯示，85.8%的人表示自己所在城市有過(guò)“短命”建筑。對(duì)于自己所在城市的城市規(guī)劃，50.1%的人表示不滿意；在談及城市建筑總“短命”的原因時(shí)，83.5%的人選擇“地方領(lǐng)導(dǎo)片面追求形象、政績(jī)”71.8%的人認(rèn)為是城市規(guī)劃缺乏科學(xué)性。接下來(lái)還有：豆腐渣工程（39.6%）、商家急功近利（36.3%）、審批拆除程序有問(wèn)題（36.2%）、建筑設(shè)計(jì)有問(wèn)題（28.8%）等。從中不難發(fā)現(xiàn)，盡管原因種種，但更多的情況是，一些地方政府在利益驅(qū)動(dòng)下，頻繁更改城市規(guī)劃，造成大量短命建筑。一段時(shí)期以來(lái)，城市建設(shè)大興攀比之風(fēng)，很多地方美其名曰“改善投資環(huán)境”“改變城市面貌”，其實(shí)質(zhì)是不顧城市自身實(shí)力和需求，盲目搞大廣場(chǎng)、大馬路、大綠地、超高層建筑、大型體育文化會(huì)展建筑，埋下了短命建筑的隱患。結(jié)合材料談?wù)勗鯓硬拍苎娱L(zhǎng)建筑的壽命？

根據(jù)給定資料，概括農(nóng)村合作社在帶動(dòng)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展上發(fā)揮的作用。要求：全面，準(zhǔn)確，有條理，不超過(guò)200字。

2017年8月，北京市公布《北京市共有產(chǎn)權(quán)住房規(guī)劃設(shè)計(jì)宜居建設(shè)導(dǎo)則（試行）》，實(shí)行政府與購(gòu)房人按份共有產(chǎn)權(quán)的政策性商品住房。共有產(chǎn)權(quán)住房，即政府提供政策支持，由建設(shè)單位開(kāi)發(fā)建設(shè)，銷售價(jià)格低于同地段、同品質(zhì)商品住房?jī)r(jià)格水平，并限定使用和處分權(quán)利，實(shí)行政府與購(gòu)房人按份共有產(chǎn)權(quán)的政策性商品住房。簡(jiǎn)而言之，就是一套房子，政府和購(gòu)房人各持有一定比例的產(chǎn)權(quán)，而政府將其持有的部分產(chǎn)權(quán)的“使用權(quán)”讓渡給首次購(gòu)房人，從而達(dá)到房屋的使用權(quán)完全歸購(gòu)房人，以此來(lái)滿足家庭自住的需求。對(duì)于共有產(chǎn)權(quán)住房政策的出臺(tái)，談?wù)勀愕目捶ā?/p>

一些被安全軟件標(biāo)注了上千次甚至上萬(wàn)次的騷擾電話還能繼續(xù)撥打，豈非咄咄怪事？打擊騷擾電話，離不開(kāi)電信運(yùn)營(yíng)商主動(dòng)作為，工信、工商、金融、公安等相關(guān)部門也要合力為電信用戶討回一個(gè)清靜。最近，網(wǎng)上流行這樣一句話：“每天叫醒我的，不是鬧鐘，也不是夢(mèng)想，而是騷擾電話?！彪m有戲謔與夸張成分，但未嘗不是人們深受騷擾電話之害的真實(shí)寫照：“先生你好，最近我們公司新推了一款高收益率理財(cái)產(chǎn)品，會(huì)考慮嗎？”“我這兒有明細(xì)的正規(guī)發(fā)票，需要不？”“女士，請(qǐng)問(wèn)您最近考慮買房或租房嗎？”……理財(cái)推銷、發(fā)票開(kāi)具、中獎(jiǎng)兌換、房屋租售、輔導(dǎo)培訓(xùn)，騷擾電話五花八門，商業(yè)推廣與電信詐騙混為一體，讓人感覺(jué)“接不完，不勝煩”。騷擾電話到底有多少？百度發(fā)布的《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)安全白皮書(shū)》顯示，2015年，全國(guó)騷擾電話總量為948億條，較2014年上漲57%。這么大的數(shù)量，即使設(shè)套詐騙的概率有限，最后被騙用戶的絕對(duì)數(shù)也不少。最不可思議的是，很多人手機(jī)上顯示，一些被安全軟件標(biāo)注了上千次甚至上萬(wàn)次的騷擾電話還能繼續(xù)撥打，豈非咄咄怪事？客觀地看，騷擾電話的界定確實(shí)不容易。以常見(jiàn)的騷擾號(hào)碼400+電話為例，除非含有色情、暴力、淫穢等明顯違法內(nèi)容，否則很難認(rèn)定哪些電話是騷擾、哪些內(nèi)容屬詐騙。更有人認(rèn)為，電話通信是公眾權(quán)利，在不能判定某個(gè)號(hào)碼涉嫌違法的情況下，運(yùn)營(yíng)商沒(méi)有權(quán)力擅自停止服務(wù)。這種似是而非的“付費(fèi)就能使用論”，好像有一定道理，但聽(tīng)起來(lái)不免讓人心塞。對(duì)每年數(shù)以幾百億計(jì)的騷擾電話，難道只能聽(tīng)之任之？聯(lián)系實(shí)際談?wù)劇膀}擾電話”大行其道的原因？

人工智能稱得上是當(dāng)前科技界和互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)最為熱門的話題。無(wú)論將其稱作“下一個(gè)風(fēng)口”“最強(qiáng)有力的創(chuàng)新加速器”“驅(qū)動(dòng)未來(lái)的動(dòng)力”，還是關(guān)于它會(huì)不會(huì)比人更聰明甚至取代人的各種爭(zhēng)論，都在說(shuō)明，人工智能又一次迎來(lái)了黃金發(fā)展期。近日，經(jīng)濟(jì)學(xué)家、國(guó)務(wù)院參事湯敏接受人民網(wǎng)記者采訪時(shí)表示，未來(lái)20年內(nèi)，現(xiàn)有的大量工作將會(huì)被機(jī)器人所替代。信貸員、前臺(tái)和柜臺(tái)服務(wù)員、法務(wù)助理、做零售的銷售員被機(jī)器人奪走飯碗的概率都超過(guò)90%。這次人工智能的高潮，是伴隨著生活和工作的應(yīng)用而來(lái)，請(qǐng)談?wù)勀銓?duì)人工智能的看法。

誠(chéng)信問(wèn)題在我們的日常生活工作中無(wú)處不在，在今年國(guó)家發(fā)改委、國(guó)家工商總局等38個(gè)部門聯(lián)合簽署《失信企業(yè)協(xié)同監(jiān)管和聯(lián)合懲戒合作備忘錄》，對(duì)失信當(dāng)事人進(jìn)行“合圍”。此前，工商總局已累計(jì)公布失信被執(zhí)行人員名單266余例，限制317萬(wàn)人次購(gòu)買機(jī)票。根據(jù)最高法修改后的司法解釋，失信被執(zhí)行人不但被限制買機(jī)票，連高鐵和動(dòng)車票都無(wú)法購(gòu)買。這一規(guī)定，連同此前最高法院向公眾開(kāi)放的“全國(guó)法院失信被執(zhí)行人名單信息公布與查詢”平臺(tái)，讓這些“老賴”們不僅“丟不起人”，而且“出不了門”。在一個(gè)連網(wǎng)上購(gòu)物都需要驗(yàn)證個(gè)人身份信息的現(xiàn)代社會(huì)，這一限制將讓失信者們寸步難行。請(qǐng)就此談?wù)勀愕目捶ā?/p>