侵權責任為位于《民法典》的最后一編，具有兜底的作用，至此《民法典》形成了“民事主體——民事權利——民事行為——民事責任”四位一體的立法體例。從權利本位視角來看，侵權責任編屬于護權法，即侵害了民事主體的合法民事權益，應當承擔侵權責任。

甲在超市購買了藍天公司生產(chǎn)的吹風機，在使用時吹風機突然爆炸，甲因此受傷。在何種情形下，藍天公司不需要承擔最終的賠償責任（）

趙一駕駛汽車時，撞倒了正在過馬路的行人錢二，導致錢二骨折，后交通事故責任書認定趙一負全責。下列說法錯誤的是（）。

甲在新浪微博上發(fā)表了數(shù)條微博辱罵乙的微博，并附帶乙的隱私照，由于甲乙均是網(wǎng)紅，該事件迅速登上熱搜。乙向新浪微博舉報甲的侵權行為，要求新浪微博刪除乙的隱私照，但新浪微博沒有采取任何措施，任由該隱私照在微博上傳播。乙有權請求甲和新浪微博承擔侵權責任。

《民法典》侵權責任編的理念體現(xiàn)在（）

關于飼養(yǎng)動物致人損害時的侵權責任，下列說法正確的是（）。

下列選項中甲的行為構成侵權的是（）

小華在超市購買了一個杏花公司生產(chǎn)的電熱水壺，在燒水的過程中，該電熱水壺突然爆炸，導致小華受傷。下列說法正確的是（）。

甲為某市醫(yī)院感染病醫(yī)生，朋友乙患有乙肝，曾讓甲幫忙看病并開藥。后甲乙關系變得惡劣，乙當眾曝光將甲有私生子的秘密，甲遂也當眾曝光乙的病情。甲的行為并不構成侵權。

甲養(yǎng)有一只拉布拉多狗，因疫情原因，甲失業(yè)在家，經(jīng)濟拮據(jù)，無法再繼續(xù)養(yǎng)狗。遂某天天黑趁無人注意，將該狗運到離家十公里遠的河邊遺棄。第二天，該狗將在河邊玩耍的幾個小學生咬傷。此時，甲應當對此承擔侵權責任。