與“問(wèn)題性方法”所對(duì)應(yīng)的“體系性方法”是現(xiàn)代刑法學(xué)中的重要方法，具有的明顯優(yōu)點(diǎn)是（）。

刑法因（）而消滅。

某經(jīng)營(yíng)化妝品的公司明知某個(gè)體戶生產(chǎn)的“羽西”牌潤(rùn)膚露是偽劣產(chǎn)品，為貪圖便宜而長(zhǎng)期從該處進(jìn)貨，銷售金額達(dá)10余萬(wàn)元。但由于該產(chǎn)品不含有害物質(zhì)，并未造成嚴(yán)重后果。所以，該個(gè)體戶和該化妝品公司的行為只應(yīng)受到行政處罰，而不構(gòu)成犯罪。

我國(guó)清末的大法學(xué)家沈家本所說(shuō)的：“當(dāng)學(xué)之盛衰，與政之治忽，實(shí)息息相通。然當(dāng)學(xué)之盛也，不能必政之皆盛；而當(dāng)學(xué)之衰也，可決其政之必衰”，“法學(xué)不盛，何來(lái)善法？”其中表達(dá)了（）。

關(guān)于刑法的任務(wù)，以下說(shuō)法錯(cuò)誤的有（）。

甲偷乙的自行車被乙當(dāng)場(chǎng)抓住，甲為掙脫逃跑而將乙打成重傷。甲的行為構(gòu)成（）。

下列犯罪行為人中，不能適用死刑的有哪些（）

下列屬于刑法解釋的方法的是（）。

徐某在公共汽車上偶然聽到兩個(gè)乘客所談之事涉及一項(xiàng)商業(yè)秘密，遂注意傾聽并牢記在心，到家后立即將該信息打電話告訴了其做生意的朋友李某，李某利用這一信息做成了一大筆生意，致使這兩個(gè)乘客所在的公司失去了這筆業(yè)務(wù)，遭受了重大損失。徐、李二人的行為已構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪。

甲公司以一張已經(jīng)作廢、經(jīng)過(guò)變?cè)斓钠睋?jù)作擔(dān)保，欺騙乙公司與之簽訂了一份標(biāo)的額為200萬(wàn)元，先交貨后付款的購(gòu)貨合同。當(dāng)乙公司按照合同約定向甲公司交付貨物以后，甲公司提出該批貨物有質(zhì)量問(wèn)題，要求乙公司降低價(jià)格，乙公司不同意降價(jià)，并向公安機(jī)關(guān)舉報(bào)甲公司合同詐騙。甲公司的上述行為已經(jīng)構(gòu)成合同詐騙罪。