問答題A于1998年5月借給B人民幣2萬元，但是因為A與B是好朋友就沒要B立借據。還款期已過多時，B仍然不向A償還該借款。 A欲起訴B，但因沒有證據就沒有起訴。A非常憤恨，于是在B的房間里愉愉地安放了一臺竊聽器，錄下了B對其妻子談到了他曾向A錯了人民幣2萬元的話語。于是，1999年2月，A提起訴訟，請求B償還2萬元的借款，并向法院提供了該證據。法院審查核實該證據是A通過竊聽取得的，沒有采納該證據。法院的做法是否合法？

你可能感興趣的試題

2.問答題某日，高某帶女兒去長樂游樂場游玩時，將一手提包存放在該游樂場內的存包處。高某在游玩后取包時，發(fā)現放在手提包內的兩架尼康相機、1個快譯通、1對禮品表及1臺隨身聽不見了，同時還發(fā)現該手提包的拉鎖處已裂開。高某當即要求賠償，但遭到拒絕。高某隨即向當地公安部門報案。數月過后，本案仍無任何消息。于是，高某訴諸人民法院，要求被告長樂游樂場返還上述財物或賠償其經濟損失。法院受理本案后，指定原告在20天內向法院提供相關證據。但原告未能在指定期間內提供被告應承擔過錯之責的證據。法院遂判決原告敗訴。原告不服該判決，依法提起上訴。在本案二審期間，當地公安機關破獲了一起盜竊案。在清理贓物時，根據1個快譯內所儲存的信息，公安機關與該被盜物的主人高某取得了聯系，由高某將快譯通領回。高某隨后將上述情況告知二審合議庭。二審法院的承辦法官在當地公安機關的配合下，調查收集了相關證據并及時開庭審查本案。二審法院經審理后認為，本案上訴人將自有財物放在手提包內，并將手提包交由被上訴人予以保管，且被上訴人亦接受了上述人的委托，此時，雙方就訂立了保管協議，被上訴人應對被保管物品承擔保管義務。但由于被上訴人疏忽，未能將被保管物品予以妥善保管，導致上訴人委托其保管的財物被盜（該事實已由二審法院查證屬實）。對此，被上訴人應承擔賠償責任。由于公安機關已將追回的快譯通發(fā)還上訴人，但其他物品已無法追回，成為不能返還的物品，故二審法院依法改判，判決被上訴人對上訴人的實際經濟損失承擔民事賠償責任。如何理解當事人舉證與人民法院依職權調查收集證據之間的關系？