【案例分析題】

原告：某商場(chǎng)
被告：市工商行政管理局
原告某商場(chǎng)與案外人某開發(fā)公司經(jīng)營(yíng)部于1998年初，前往福建省石獅市購(gòu)買各種牌號(hào)的舊進(jìn)口彩電90臺(tái)，而后私自運(yùn)至某商場(chǎng)。在銷售過(guò)程中，消費(fèi)者以質(zhì)量低價(jià)格高為由向區(qū)工商行政管理局反映。區(qū)工商局經(jīng)調(diào)查核實(shí)后，將尚未出售的26臺(tái)彩電封存。1998年5月4日，區(qū)工商管理局對(duì)某商場(chǎng)下達(dá)行政處罰決定書，決定沒(méi)收非法所得及26臺(tái)舊進(jìn)口彩電。某商場(chǎng)對(duì)處罰不服，向市工商管理局申請(qǐng)復(fù)議。市工商行政管理局經(jīng)審查后，認(rèn)為某商場(chǎng)私自銷售舊進(jìn)口彩色電視機(jī)違反了有關(guān)規(guī)定，應(yīng)予處罰；但考慮到某商場(chǎng)由于進(jìn)貨中曾經(jīng)有關(guān)部門核準(zhǔn)，某商品質(zhì)量問(wèn)題也不應(yīng)由某商場(chǎng)全部承擔(dān)，故變更處罰決定，除沒(méi)收某商場(chǎng)的非法所得外，余下的26臺(tái)舊進(jìn)口彩電由有關(guān)部門強(qiáng)制收購(gòu)處理。某商場(chǎng)對(duì)市工商行政管理局的復(fù)議決定仍不服，遂向人民法院起訴。
在審理過(guò)程中，某商場(chǎng)的委托代理人認(rèn)為，如維持行政機(jī)關(guān)的處罰決定，對(duì)本商場(chǎng)無(wú)論是經(jīng)濟(jì)及社會(huì)聲譽(yù)方面均會(huì)帶來(lái)不利影響。故請(qǐng)求法院進(jìn)行調(diào)解，對(duì)行政機(jī)關(guān)做些工作，建議不予處罰或減輕處罰。

人民法院能否接受該調(diào)解請(qǐng)求？為什么？