肖某與吳某是鄰居，2000年初，肖某向吳某借款5000元，言明一年歸還。一年后，吳某找肖某多次索要，肖某不僅不還，還提出吳某蓋房時(shí)用了肖某的木材，應(yīng)當(dāng)一起結(jié)算。2001年3月吳某到某基層法院的法庭起訴了肖某，要求肖某還款。肖某提起了反訴，要求吳某歸還所借的木材。法庭的張法官適用簡易程序獨(dú)任審理了此案，2001年8月作出了判決，在判決書上加蓋了人民法庭的印章。肖某不服一審判決，在法定的上訴期內(nèi)向上級法院提出了上訴。二審法院認(rèn)為，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律不當(dāng)，判決撤消原判，發(fā)回重審。法庭的張法官又重審了此案，改變了原來的判決，雙方當(dāng)事人均未再上訴。問：該案在程序上是否合法？

在民事訴訟中，下列證據(jù)不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)依據(jù)的有（）。

民事訴訟中，在訴訟權(quán)利義務(wù)承擔(dān)的情況下，原當(dāng)事人所實(shí)施的訴訟行為對承擔(dān)訴訟權(quán)利義務(wù)的人（）。

某基層人民法院在審理一起合同糾紛時(shí)，認(rèn)定被告應(yīng)賠償原告損失25673元，但在判決書中誤將該數(shù)寫成25763元?，F(xiàn)判決書已向雙方當(dāng)事人送達(dá)。在此情況下，該法院應(yīng)（）。

因房屋所有權(quán)而發(fā)生糾紛并訴之于法院，該訴訟在管轄上屬于（）。