簡(jiǎn)述調(diào)解書(shū)的法律效力。

甲公司拖欠乙公司貨款7萬(wàn)元，乙公司多次催討沒(méi)有結(jié)果，遂向人民法院申請(qǐng)支付令。法院受理后經(jīng)過(guò)審查，向甲公司發(fā)布了支付令，限期還款。甲公司以書(shū)面形式提出原合同規(guī)定價(jià)格不合理，愿意付款6萬(wàn)元，1萬(wàn)元希望免除。在這種情況下，法院應(yīng)當(dāng)（）。

下列關(guān)于無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人的敘述，正確的是（）。

某基層人民法院審判員張某的（）做法是不正確的。

人民檢察院提出抗訴的案件，人民法院再審時(shí)（）。