甲、乙、丙、丁四家公司與楊某、張某擬共同出資設(shè)立一注冊資本為400萬元的有限責(zé)任公司。除楊某與張某擬以120萬元貨幣出資外，四家公司的下列非貨幣財(cái)產(chǎn)出資中，符合公司法律制度規(guī)定的是（）。

張某、王某、李某、趙某出資設(shè)立甲有限責(zé)任公司（下稱甲公司），出資比例分別為5％、15％、36％和44％，公司章程對(duì)股東會(huì)召開及表決的事項(xiàng)無特別規(guī)定。下列關(guān)于甲公司股東會(huì)召開和表決的表述中，符合公司法律制度規(guī)定的是（）。

某有限責(zé)任公司共有甲、乙、丙三名股東。因甲無法償還個(gè)人到期債務(wù)，人民法院擬依強(qiáng)制執(zhí)行程序變賣其股權(quán)償債。根據(jù)公司法律制度的規(guī)定，下列表述中，正確的是（）。

張某、王某、李某三人共同出資設(shè)立了甲有限責(zé)任公司，公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓沒有特別規(guī)定。李某擬將其擁有的股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給趙某。張某和王某均不愿意購買，則李某可以將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給趙某。

甲、乙、丙共同投資設(shè)立一家有限責(zé)任公司，甲以房屋作價(jià)100萬元出資，并自公司設(shè)立時(shí)辦理了產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)，但直至公司成立半年后才將房屋實(shí)際交付給公司使用，乙、丙主張甲在實(shí)際交付房屋之前不享有相應(yīng)股東權(quán)利。乙、丙的主張是合法的。

下列關(guān)于有限責(zé)任公司章程的表述中，符合公司法律制度規(guī)定的有（）。

公司債權(quán)人可以登記于公司登記機(jī)關(guān)的股東未履行出資義務(wù)為由。請求該股東對(duì)公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠衷谖闯鲑Y本息范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

根據(jù)公司法律制度的規(guī)定，公司章程對(duì)特定的人員或機(jī)構(gòu)具有約束力。下列各項(xiàng)中，屬于該特定人員或機(jī)構(gòu)的有（）。

甲、乙兩個(gè)國有企業(yè)出資設(shè)立丙有限責(zé)任公司。下列關(guān)于丙有限責(zé)任公司組織機(jī)構(gòu)的表述中，不符合公司法律制度規(guī)定的是（）。

甲為一有限責(zé)任公司的小股東，不參與公司經(jīng)營管理。某日，其口頭向公司申請查閱和復(fù)制公司會(huì)計(jì)賬簿，公司提出了下列拒絕理由，其中可能得到人民法院支持的有（）。