某船建造檢驗，船長53m，在號燈安裝檢驗中，驗船師測量發(fā)現(xiàn)最低一盞號燈距頂篷甲板2.0m，提出號燈安裝高度不足的檢驗意見，談談你的觀點。

一航行于長江干線及黃浦江的一干貨內河船舶，總噸位為150。于2011年7月15日進行了年度檢驗，現(xiàn)場驗船師提出要求船東配備AIS，請問是否合理？請說明理由。

某船舶設計公司2010年7月向船檢機構送審了一套16m船的圖紙，在總說明書中指出：該船系為某房產公司定制，該公司用于自身非經營性的旅游觀光、休閑娛樂等活動，內河B級航區(qū)，具備機械推進動力裝置。審圖人員查明，該船設計引用的規(guī)則和規(guī)范分別為《內河小型船舶法定檢驗技術規(guī)則》（2007）、《內河小型船舶建造規(guī)范》（2006）。船檢機構作出退審，重新送審的決定。這個決定對嗎？為什么？

某內河單甲板貨船，船長55m，船員人數(shù)5人，駕駛室設在艏部，船員室設艉部，建造完工日期2009年6月6日，存在夜航。2011年5月30日驗船師對其進行年度檢驗時發(fā)現(xiàn)：救生衣5件，懸掛于每個船員室衣柜處；救生圈2只，帶救生浮索，放置于駕駛室內。驗船師對此提出了整改要求，以下（）措施可使其滿足規(guī)范要求。

某船檢機構驗船師對一艘客渡船（第五類客船）進行年度檢驗時，發(fā)現(xiàn)該船左舷側碰撞凹陷并導致肋骨折斷，同時發(fā)現(xiàn)該船救生圈、救生衣均有缺失，于是驗船師提出要求船東對船舶進行修改、補齊救生設備，并經復驗后再簽發(fā)證書。請問該驗船師的做法是否正確？為什么？

某內河客船運輸公司在春運期間為了解決運力不足的問題，將公司所屬客船中部分船員居住艙室和船員食堂改為載客處所后，向驗船機構申請檢驗，驗船機構派出驗船師對改建的各艙室進行了檢查，同意其增加載客定額，并簽發(fā)了新的乘客定額證書。請問該驗船機構的做法對不對，為什么？

一艘航行于內河B級航區(qū)的貨船，船長30.0m，型寬6.80m，型深1.80m，船東為了方便尾尖艙的積水排出，在機艙后壁開設流水孔，讓尾尖艙的積水能夠流入機艙，然后再排出舷外。驗船師在年度檢驗時發(fā)現(xiàn)后，認為機艙后壁必須保證水密，所以要求船東立即將流水孔封閉，并在尾尖艙增設一套排水裝置。請問，驗船師的要求是否合理？為什么？

某甲板貨船原船長L=46.00m、船寬B=9.00m、型深D=2.20m、吃水d=1.70m，設計載貨量400噸，2003年5月進行了建造檢驗并合格出廠后已正常營運了近5年。船東為了增加其載貨量于2008年4月將該船進廠進行了改建，具體改建方法是將船體從中部切斷，把平行舯體加長了6m，船舶的載重線位置沒有改變，干舷仍按原船的大小勘劃。整個改建過程中船東為建成后逃避各種規(guī)費，一直沒有向船檢部門申請檢驗。改建后的第一船裝運的是黃沙，結果該船在頭一個航次的滿載回航時便發(fā)生了翻沉事故！從船舶穩(wěn)性的角度來看你認為該船的翻沉與改建有何關系？如果該船申請檢驗，你認為在提交的改建圖紙和技術資料中應重點審查哪些方面的內容？

某內河貨船設計圖紙，總噸1150，駕駛室及兩側翼橋最大寬度10m，駕駛室翼橋長度范圍內船舶寬度12m，駕駛室高度2.3m，駕駛室正前窗上部邊緣局駕駛室頂棚垂直高度為550mm。以下判斷正確的是（）

一艘358總噸的貨船僅配備3只2kg的干粉式手提滅火器都放在駕駛室，機艙發(fā)生火災，由于沒能及時將火災消除在萌芽狀態(tài)導致火災蔓延將機艙和尾樓燒毀。火災的原因是什么？