某內(nèi)河單甲板貨船，船長55m，船員人數(shù)5人，駕駛室設在艏部，船員室設艉部，建造完工日期2009年6月6日，存在夜航。2011年5月30日驗船師對其進行年度檢驗時發(fā)現(xiàn)：救生衣5件，懸掛于每個船員室衣柜處；救生圈2只，帶救生浮索，放置于駕駛室內(nèi)。驗船師對此提出了整改要求，以下（）措施可使其滿足規(guī)范要求。

某散貨船，69.50m，船寬13.00m，型深5.20m，總噸1450，載重噸2600噸，檢查發(fā)現(xiàn)機艙內(nèi)獨立驅(qū)動的足排量消防泵一臺及消防管路，便攜式電動水泵一臺，消防栓2個，消防水帶及水柱型水槍各2個，干粉滅火器（5kg/只）4只，手提式泡沫槍1套；請問對于該船機艙消防設備、消防系統(tǒng)是否存在缺陷，如何處理？消防泵的設置是否滿足規(guī)范要求？消防水帶、水槍配備是否合理？機艙內(nèi)是否需要設置固定滅火系統(tǒng)，規(guī)范是如何規(guī)定的？

一艘干貨船，船員室通往開敞甲板的門原為向外開啟，但是在航行過程中門扇經(jīng)常被風吹而自動開啟或自動關閉，于是船東便將其改為移門。驗船師在實施年度檢驗時，認為船員室的門開啟方式不重要，只要在緊急時刻能方便出逃就可以了，并檢查移門的移動還是比較靈活的，于是便放行了。請問，驗船師的做法是否正確？為什么？

對內(nèi)河常規(guī)船舶載重線及水尺標志，以下說法正確的是（）

某內(nèi)河客船運輸公司在春運期間為了解決運力不足的問題，將公司所屬客船中部分船員居住艙室和船員食堂改為載客處所后，向驗船機構申請檢驗，驗船機構派出驗船師對改建的各艙室進行了檢查，同意其增加載客定額，并簽發(fā)了新的乘客定額證書。請問該驗船機構的做法對不對，為什么？

某甲板貨船原船長L=46.00m、船寬B=9.00m、型深D=2.20m、吃水d=1.70m，設計載貨量400噸，2003年5月進行了建造檢驗并合格出廠后已正常營運了近5年。船東為了增加其載貨量于2008年4月將該船進廠進行了改建，具體改建方法是將船體從中部切斷，把平行舯體加長了6m，船舶的載重線位置沒有改變，干舷仍按原船的大小勘劃。整個改建過程中船東為建成后逃避各種規(guī)費，一直沒有向船檢部門申請檢驗。改建后的第一船裝運的是黃沙，結(jié)果該船在頭一個航次的滿載回航時便發(fā)生了翻沉事故！從船舶穩(wěn)性的角度來看你認為該船的翻沉與改建有何關系？如果該船申請檢驗，你認為在提交的改建圖紙和技術資料中應重點審查哪些方面的內(nèi)容？

一艘航行于內(nèi)河B級航區(qū)的貨船，船長30.0m，型寬6.80m，型深1.80m，船東為了方便尾尖艙的積水排出，在機艙后壁開設流水孔，讓尾尖艙的積水能夠流入機艙，然后再排出舷外。驗船師在年度檢驗時發(fā)現(xiàn)后，認為機艙后壁必須保證水密，所以要求船東立即將流水孔封閉，并在尾尖艙增設一套排水裝置。請問，驗船師的要求是否合理？為什么？

一艘358總噸的貨船僅配備3只2kg的干粉式手提滅火器都放在駕駛室，機艙發(fā)生火災，由于沒能及時將火災消除在萌芽狀態(tài)導致火災蔓延將機艙和尾樓燒毀?；馂牡脑蚴鞘裁?？

某內(nèi)河客船定員100人，設有兩層載客甲板。一層為一個客艙，定員70人。二層為五個客艙，每個客艙定員6人。底層還設有船員艙一個。為了緊急狀態(tài)下能夠及時讓船員和旅客做出反應，該船設計了緊急報警裝置1套，在駕駛室集中控制，機艙、廣播室、客艙、船員艙均能同時通過警鈴發(fā)出報警信號。請分析設計中存在的問題。

某1200T一般干貨船，在甲地開往乙地途中，因潤滑油泵故障而發(fā)生主機曲軸抱軸事故，被拖至附近船廠進行修理，發(fā)現(xiàn)曲軸第五缸連桿軸頸處已出現(xiàn)裂紋。經(jīng)過修理，該船繼續(xù)開往乙地。該船做法是否恰當，為什么？哪些情況下，船舶需要申請附加檢驗？