對內(nèi)河常規(guī)船舶載重線及水尺標(biāo)志，以下說法正確的是（）

驗船師在登上一艘2006年建造的貨船進(jìn)行營運檢驗時，發(fā)現(xiàn)船上所有的救生圈均放在艙內(nèi)柜子里，有的還扎在一起，船長解釋為防偷盜，你認(rèn)為船長是對的嗎？說明理由。

某驗船師對一內(nèi)河船舶實施營運檢驗后提出了多項檢驗意見要求船東整改，接著第二天就申請公休10天；可是公休兩天后船東來電說已按照檢驗意見整改完畢要求復(fù)檢，該驗船師以正在公休為由  答復(fù)船東等他公休結(jié)束后才實施復(fù)檢。該驗船師做法是否妥當(dāng)？違背了《船舶檢驗機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)道德準(zhǔn)則》的什么規(guī)定。

一航行于長江干線及黃浦江的一干貨內(nèi)河船舶，總噸位為150。于2011年7月15日進(jìn)行了年度檢驗，現(xiàn)場驗船師提出要求船東配備AIS，請問是否合理？請說明理由。

一艘航行于內(nèi)河B級航區(qū)的貨船，船長30.0m，型寬6.80m，型深1.80m，船東為了方便尾尖艙的積水排出，在機(jī)艙后壁開設(shè)流水孔，讓尾尖艙的積水能夠流入機(jī)艙，然后再排出舷外。驗船師在年度檢驗時發(fā)現(xiàn)后，認(rèn)為機(jī)艙后壁必須保證水密，所以要求船東立即將流水孔封閉，并在尾尖艙增設(shè)一套排水裝置。請問，驗船師的要求是否合理？為什么？

某船舶設(shè)計公司2010年8月向船檢機(jī)構(gòu)送審了一套800噸級干貨船設(shè)計圖紙。該船兩柱間長49.90m，滿載水線長52.20m，取兩柱間長為船長。審圖驗船師以設(shè)計圖紙中未進(jìn)行總縱強(qiáng)度校核計算為由，要求設(shè)計單位補(bǔ)送有關(guān)計算資料。審圖驗船師的要求合理嗎？為什么？

在某內(nèi)河貨船營運檢驗中發(fā)現(xiàn)其船舶主電源為蓄電池組和軸帶發(fā)電機(jī)并聯(lián)使用。問這種主電源的設(shè)置是否可行，如果可行要滿足什么要求？

某船檢機(jī)構(gòu)驗船師對一艘客渡船（第五類客船）進(jìn)行年度檢驗時，發(fā)現(xiàn)該船左舷側(cè)碰撞凹陷并導(dǎo)致肋骨折斷，同時發(fā)現(xiàn)該船救生圈、救生衣均有缺失，于是驗船師提出要求船東對船舶進(jìn)行修改、補(bǔ)齊救生設(shè)備，并經(jīng)復(fù)驗后再簽發(fā)證書。請問該驗船師的做法是否正確？為什么？

某船長48米，總長53米內(nèi)河一般干貨船，全船號燈設(shè)置情況如下：桅燈1盞、尾燈1盞、左右舷燈各1盞、白環(huán)照燈1盞、紅環(huán)照燈2盞、綠環(huán)照燈1盞、紅閃光燈1盞及綠閃光燈1盞，問：該船的號燈的配備是否齊全？若不齊全，具體的配備應(yīng)為？

我們在船舶修造過程和檢驗中發(fā)現(xiàn)存在以下問題,應(yīng)引起對肘板作用和設(shè)置的重視：不少構(gòu)件端部未用肘板與其他構(gòu)件連接；肘板的厚度、高度、寬度達(dá)不到規(guī)定的要求；規(guī)格較大未加工折邊或采用“T”型；施工中采用點焊或單面焊。請問：什么叫肘板，肘板的作用有哪些？