問答題

【案例分析題】李華與鐘云結(jié)婚后，因鐘云無生育能力，雙方?jīng)]有子女，后收養(yǎng)女兒鐘影，今年6歲，后來李華與鐘云感情不和離婚，1983年4月李華的妹妹李麗來后，二人商量好，由李麗代李華起訴，并以李麗的名義要求法院判決被告鐘云承擔給付撫養(yǎng)費的義務(wù)，同時列李華、鐘影為第三人。作為一名律師，如果李麗要聘你作她的訴訟代理人，你會接受嗎？并簡述理由。

答案：不會接受。
（1）李麗不是與本案有直接利害關(guān)系的人，《民事訴訟法》第108條規(guī)定：原告必須與本案有直利害關(guān)系。...

你可能感興趣的試題

【案例分析題】劉某在銀行工作，老家在天津，春節(jié)期間回天津。鄰居個體戶張某間劉某枸杞行情，并委托他買50斤回來，多些也可以。劉某說他7月份要回家，7月份帶些回來。恰在這年的7月張某死亡，其攤位也轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)營服裝，經(jīng)營執(zhí)照也換了。7月底劉某帶回60斤枸杞，每斤11元，共660元。劉某送到張家，張的兒子說他父親已死了，又不再經(jīng)營這些東西，拒絕接受。作為律師，分析劉某能否把枸杞交給張家，并要回660元錢？

答案：《民法通則》第69條規(guī)定了委托代理關(guān)系終止的原因，其中沒有被代理人死亡這一項，因而認定張某、劉某的代理關(guān)系終止沒有法定依...

【案例分析題】1996年7月，黃某（9歲）和三名同學到一麥當勞餐廳用餐，餐后4人到設(shè)在餐廳內(nèi)的兒童樂園玩耍。由于樂園內(nèi)過于擁擠，又無人疏導，黃某被人從滑梯上擠下摔成右腿骨折。黃某的父親要求麥當勞餐廳賠償黃某的醫(yī)療費、營養(yǎng)費。于是委托大明律師事務(wù)所的張律師代為訴訟口張律師接受委托了解案情后，先到麥當勞餐廳交涉，并在餐廳就餐未付款。然后張律師找到黃父提議“私了”，并告訴黃父，由于黃某是無行為能力人，作為黃某的法定代理人未盡監(jiān)護之責應(yīng)負主要責任，即使起訴審判后，也不會有太多的賠償費。黃父不同意，張律師只得代為起訴。張律師的做法違反了哪些規(guī)定？

答案：（1）張律師在到麥當勞餐廳交涉時，吃飯不交錢，是變相接受對方財物，違反了《律師職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀律規(guī)范》第30條規(guī)定：律師...

<video id="1j65q"><th id="1j65q"></th></video>