某縣一藥店購進一批阿莫西林膠囊，共計1000盒。患者李某購買后發(fā)覺該藥價格過高，遂向當地物價部門舉報。物價局經過調查核實，該批阿莫西林膠囊零售價確實超過最高限定價，物價局依法對該藥店給予了沒收違法所得，并處以違法所得三倍罰款的處罰。在物價局調查案件過程中，有患者還反映該阿莫西林膠囊療效不好，物價部門又將此情況反映給當地藥品監(jiān)管部門。藥品監(jiān)管部門對該藥進行了抽驗，經檢驗確認該批阿莫西林膠囊為劣藥，最終藥品監(jiān)管部門對該藥店依法作出沒收全部剩余劣藥的處罰。針對本案，下列說法不恰當的是（）。

富潤家園小區(qū)建設完成后，小區(qū)業(yè)主陸續(xù)入住。正當業(yè)主們暢想著美好未來時，驚悉原來J市規(guī)劃委規(guī)劃的為小區(qū)重要配套幼兒園的七號樓被非法變更了規(guī)劃，被改成了“洗浴中心”。而這是一場D區(qū)教委、J市規(guī)劃委策劃的丑劇。D區(qū)教委，主動向J市規(guī)劃委發(fā)出《關于富潤家園配套意見書》稱：“富潤家園規(guī)劃中配套面積為700平米的幼兒園，面積較小，不易辦學，建議取消”。更改規(guī)劃的J市規(guī)劃委，在收到《意見書》后，發(fā)布文件稱：“撤銷原發(fā)XXXX－規(guī)建字－0265號建設工程規(guī)劃許可證，七號樓變更為‘商業(yè)用房、變電室’”。開發(fā)商拿到市規(guī)劃委更改的規(guī)劃，毫不猶豫地把七號樓“合法”地賣出，獲取了一筆本不屬于他的巨額收入。關于上述案例中涉及到的行政許可變更，下列說法錯誤的是（）。

出版發(fā)行電子或紙質航道航行參考圖集，必須遵守國家相關規(guī)定，報交通運輸部水運局會同海事局進行（）。審查合格后，航道管理機構應當會同海事管理機構對外公布。

吳某系某通訊社主任編輯。某年3月，與前來內地采訪的境外記者梁某認識。同年10月，在梁某的利誘下，吳某將中國共產黨全國代表大會的報告送審稿（絕密）私自復印一份，并將該報告交給梁某。梁某將此報告全文傳真回境外某報社。次日，該報社全文刊登了該報告。事后，梁某付給吳某人民幣五萬元。本案中，吳某的行為違反了國家安全法的規(guī)定，應當被追究法律責任。

隨著財政部等部門4月13日公開預算，中央部門預算集中公開大幕開啟。2018年預算公開內容與上一年基本一致，主要包括收支總表、收入總表、支出總表、財政撥款收支總表、一般公共預算支出表、一般公共預算基本支出表、一般公共預算“三公”經費支出表、政府性基金預算支出表等8張報表，反映部門收支總體情況和財政撥款收支情況。除涉密信息外，一般公共預算支出公開到支出功能分類項級科目，其中基本支出公開到經濟分類款級科目。各部門在公開預算報表的同時，還要對機關運行經費、政府采購、國有資產占有使用、預算績效等重要事項進行說明。據了解，各部門的部門預算除在本*部門網站公開外，繼續(xù)在財政部門戶網站設立的“中央預決算公開平臺”集中公開，方便人民群眾監(jiān)督政府財政工作。根據以上材料，下列說法正確的是（）。

不屬于通過網頁上的釣魚攻擊來獲取密碼的方式的是（）。

王某未經城市規(guī)劃行政主管部門批準，擅自在A市城市政府住宅樓前建設磚木結構的30平方米的門市房。在其施工過程中，A市城市規(guī)劃管理處（事業(yè)單位）受A市住建局的委托，于6月11日16時向王某送達了《違法違章建筑停工通知書》，令其停止施工，聽候處理。第二天，A市城市規(guī)劃管理處向王某送達了《行政處罰決定書》，內容包括：罰款2000元；限期一周內拆除違法違章建筑。當天23時許，A市城市規(guī)劃管理處在A市城管辦和A市城市管理監(jiān)察大隊的配合下，強制拆除了王某所建的房屋。王某對此行政強制措施不服，以A市城市規(guī)劃管理處行政違法為由向法院提起行政訴訟。關于本案，下列說法正確的是（）。

2018年7月25日，某省十三屆人大常委會第四次會議表決通過《關于成立政府支出預算結構和政府性債務問題調查委員會的決定》。政府支出預算結構和政府性債務問題調查委員會由主任委員、副主任委員和委員組成，共12人，此外，根據工作需要聘請4位專家。調查委員會下設辦公室。調查任務結束，調查委員會自動終止。省人大常委會有關負責人表示，實施人大預算審查監(jiān)督工作的重點向支出預算和政策拓展，是貫徹落實黨的十九大精神和黨中央關于加強人大預算審查監(jiān)督職能的重要舉措，是依法加強和改進人大預算審查監(jiān)督工作的內在要求，是提高財政資金使用績效和政策實施效果的客觀需要。根據以上材料，下列說法正確的是（）。

《內蒙古自治區(qū)環(huán)境保護條例》規(guī)定，利用溝渠、坑塘輸送或者貯存含有毒污染物的廢水、含病原體的污水和其他廢棄物，要采取（）措施。

2017年，某縣工商局以出售過期變質食品為由，依據食品安全法對某超市作出沒收過期食品、罰款2000元的處罰決定。超市不服，申請行政復議，要求撤銷處罰。復議機關審查后認為被申請人作出的處罰決定合法，但處罰幅度明顯偏輕，不利于維護食品安全，于是依據行政復議法第二十八條的相關規(guī)定，作出變更行政處罰決定，除了沒收過期食品外，將罰款金額變更為10000元。行政復議機關出于維護食品安全的原則變更罰款金額，于法有據合于情理。