2001年2月20日，趙某在本市某商場(chǎng)購買由A廠生產(chǎn)的冰箱一臺(tái)，同年同月24日又購買一部金盾公司生產(chǎn)的多功能電源保護(hù)器，次日，原告在家中安裝好冰箱和電源保護(hù)器。半月后的一天趙某下班回家時(shí)發(fā)現(xiàn)，因冰箱電路出故障，高溫下導(dǎo)致冰箱起火，燒毀部分家具及用品，因發(fā)現(xiàn)及時(shí)，幸未釀成火災(zāi)。為此，趙某向法院起訴，狀告某商場(chǎng)、A冰箱廠和金盾公司。要求維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，賠償損失，由三個(gè)公司負(fù)連帶責(zé)任。
某商場(chǎng)辯稱，該冰箱是本商場(chǎng)銷售的商品，賠償責(zé)任應(yīng)由產(chǎn)品的制造者承擔(dān)，銷售者不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
A冰箱廠辯稱，本廠生產(chǎn)的產(chǎn)品均符合國家標(biāo)準(zhǔn)，以往從未發(fā)生過此種情況，無證據(jù)證明生產(chǎn)者有過錯(cuò)，無法認(rèn)定生產(chǎn)者應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。金盾公司的電源保護(hù)器失靈可能是事故的主要原因。
金盾公司辯稱，趙某違反有關(guān)安裝說明的要求，違章安裝，無視說明書中的答示說明，導(dǎo)致電源保護(hù)器失效釀成事故。冰箱電源線路有問題使冰箱起火是根本原因。
法院在調(diào)查中，經(jīng)技術(shù)監(jiān)督局對(duì)A廠生產(chǎn)的冰箱及金盾公司生產(chǎn)的電源保護(hù)器進(jìn)行質(zhì)量鑒定。
鑒定結(jié)論認(rèn)定：
（1）該品牌和型號(hào)的電冰箱電源線路連接上存在有某些缺陷，一般情況下不會(huì)出故障，在特定情況下可能會(huì)短路產(chǎn)生高溫；
（2）電源保護(hù)器已被燒毀無法鑒定，但對(duì)同樣商品檢測(cè)，沒發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問題；
（3）原告趙某在安裝電源保護(hù)器與電冰箱連接時(shí)，未按金盾公司的說明書正確安裝，使保護(hù)器無法發(fā)揮作用、導(dǎo)致冰箱等物品被燒毀。
您可能感興趣的試卷
你可能感興趣的試題
最新試題
新版?zhèn)€人征信（銀行版）已于2019年五月份開始啟用?！靶掳妗蓖晟频挠涗浨范悺⒚袷虏脹Q、強(qiáng)制執(zhí)行、行政處罰、低保救助、職業(yè)資格和行政獎(jiǎng)勵(lì)等信息。不斷健全社會(huì)信用制度，有利于：（）。
市場(chǎng)主體即商品進(jìn)入市場(chǎng)的監(jiān)護(hù)人、所有者，它具有的特征包括（）。
一般而言，從貨幣供應(yīng)量增加到物價(jià)普遍調(diào)高有一個(gè)較長時(shí)間的傳導(dǎo)過程，這個(gè)貨幣行動(dòng)與其效果之間的時(shí)間距離稱為（）。
我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展已經(jīng)進(jìn)入新常態(tài)，這是依據(jù)多個(gè)因素做出的綜合判斷。下面哪項(xiàng)不屬于進(jìn)入經(jīng)濟(jì)新常態(tài)所依據(jù)的因素？（）
小華購買材料時(shí)由于供應(yīng)方違約，沒有及時(shí)供貨，造成車間斷供的直接經(jīng)濟(jì)損失（停工損失）5000元。這5000元屬于（）。
20世紀(jì)30年代在蘇聯(lián)形成的斯大林模式的特點(diǎn)是（）。
我國社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系改革，除了完善產(chǎn)權(quán)制度和要素市場(chǎng)化配置外，還要實(shí)現(xiàn)（）。
下列關(guān)于壟斷市場(chǎng)的表達(dá)錯(cuò)誤的是（）。
假設(shè)小劉的收入增加20%，此時(shí)他對(duì)某商品的需求減少8%，則此商品為（）。
宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控政策的時(shí)滯有認(rèn)識(shí)時(shí)滯、決策時(shí)滯、批準(zhǔn)時(shí)滯、傳遞時(shí)滯、執(zhí)行時(shí)滯、作用時(shí)滯，其中，（）是最關(guān)鍵、往往也是最耗費(fèi)時(shí)間的。