A.該公約采用自動保護原則
B.該公約不保護演繹作品
C.該公約未涉及作者的精神權(quán)利
D.受保護的作品須以發(fā)表為前提
您可能感興趣的試卷
你可能感興趣的試題
A.不發(fā)生有形損耗的使用
B.沒有物質(zhì)載體
C.不發(fā)生有形控制的占有
D.不發(fā)生消滅智力成果的事實處分
E.不發(fā)生有形交付的法律處分
A.《伯爾尼公約》
B.《羅馬公約》
C.《知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》
D.《巴黎公約》
E.《馬德里協(xié)定》
A.先用權(quán)是對專利權(quán)的限制
B.先用權(quán)人的實施行為發(fā)生在專利申請日前
C.先用權(quán)制度可以消除“先申請原則”的某些弊端
D.先用權(quán)人的實施范圍限于原有范圍內(nèi)
E.先用權(quán)人實施的技術(shù)是自己研發(fā)的
A.防御商標(biāo)
B.聯(lián)合商標(biāo)
C.證明商標(biāo)
D.集體商標(biāo)
A.不屬于專利權(quán)的保護范圍
B.可以屬于專利權(quán)的保護范圍
C.應(yīng)當(dāng)屬于專利權(quán)的保護范圍
D.視情況屬于專利權(quán)的保護范圍
最新試題
如果行為人以假冒手段侵犯某一特定專利權(quán)的,可能發(fā)生假冒專利罪與詐騙罪法條競合現(xiàn)象,根據(jù)“特別法條優(yōu)先適用于普通法條”的法條競合處理原則,以詐騙罪追究行為人的刑事責(zé)任。()
多次實施侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為,未經(jīng)行政處理或者刑事處罰的,非法經(jīng)營數(shù)額、違法所得數(shù)額或者銷售金額累計計算。()
假冒注冊商標(biāo)罪中的“使用”是指將注冊商標(biāo)或者假冒的注冊商標(biāo)用于商品、商品包裝或者容器以及產(chǎn)品說明書、商品交易文書,或者將注冊商標(biāo)或者假冒的注冊商標(biāo)用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動等行為。()
被告人張某、朱某系江蘇海安人,兩人系夫妻,張某原為案涉專利權(quán)人陸某經(jīng)營的南通恒維化工廠業(yè)務(wù)人員,后因故離開該公司。2007年9月25日,張某注冊成立海安縣江源機電公司,生產(chǎn)、銷售鍋爐清灰劑。2011年,江源機電公司因未接受年檢被吊銷營業(yè)執(zhí)照。2008年始,為增加銷售量,張某利用從南通恒維化工廠獲取的產(chǎn)品宣傳冊,委托復(fù)印社以南通恒維化工廠的宣傳冊為藍本,僅修改了發(fā)明專利號的字體、顏色、大小、布局,并將專利證書印刷在宣傳冊上(專利權(quán)人和部分發(fā)明人作了更改,其他著錄項目信息不變),印刷了江源機電公司宣傳冊2000本。張某還委托當(dāng)?shù)匾痪W(wǎng)絡(luò)公司為其制作江源機電公司網(wǎng)頁。宣傳冊封面及互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)頁中載有的發(fā)明專利號與陸某于1997年4月7日申請的尚處有效期間的爐窯添加劑發(fā)明專利號完全相同。張某在銷售鍋爐清灰劑過程中,在銷售合同中寫明銷售的鍋爐清灰劑是受專利保護的,專利號與陸某的爐窯添加劑發(fā)明專利號完全相同。朱某協(xié)助其銷售,以發(fā)放宣傳冊及通過互聯(lián)網(wǎng)向客戶宣傳推介產(chǎn)品。2012年1月至2013年6月期間,張、朱二人共銷售鍋爐清灰劑65噸,銷售金額共計491750元。上述案件中哪些行為屬于假冒專利罪的假冒他人專利行為?()
侵犯著作權(quán)案中,行為人實施了侵犯他人著作權(quán)的行為。具體包括()。
侵犯知識產(chǎn)權(quán)罪只能由作為構(gòu)成,不作為不可能構(gòu)成侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪。()
生產(chǎn)、銷售不符合標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)用器材罪侵犯的客體是單一客體,主要是指侵犯了國家對生產(chǎn)、銷售醫(yī)療器械、醫(yī)用衛(wèi)生材料的產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)督管理制度。()
根據(jù)《商標(biāo)法》規(guī)定,未經(jīng)商標(biāo)注冊人同意,更換其注冊商標(biāo)并將該更換商標(biāo)的商品又投入市場的,是一種侵犯他人注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為,依照《刑法》的規(guī)定,符合侵犯商標(biāo)專用權(quán)的犯罪構(gòu)成;同時,如果行為人采取上述方式,擾亂市場經(jīng)濟秩序,情節(jié)嚴(yán)重的,也可能構(gòu)成非法經(jīng)營罪,依照處罰較重的罪立案偵查。()
2018年5月至7月,汪某在經(jīng)營甲公司期間,指使公司員工余某訂購假冒乙公司注冊商標(biāo)的包裝袋,并租賃黃某經(jīng)營的丙公司倉庫,未經(jīng)注冊商標(biāo)權(quán)利人乙公司許可和授權(quán),將無品牌標(biāo)識的大包裝工業(yè)蠟由黃某安排員工分裝改包成25公斤裝印有與乙公司注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)標(biāo)識的小包裝工業(yè)蠟,銷往上海、江蘇、廣東等多家公司,銷售金額共計100萬余元。公安機關(guān)在丙公司倉庫內(nèi)查獲甲公司存放的乙公司工業(yè)蠟464袋(每袋25公斤)、乙公司工業(yè)蠟原料27袋(每袋25公斤),貨值11萬余元。上述案件中的汪某構(gòu)成假冒注冊商標(biāo)罪,其中“與其注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)”是指()
涉嫌商標(biāo)犯罪的,辦案機關(guān)應(yīng)當(dāng)對侵權(quán)的商品、商標(biāo)標(biāo)識,以及商標(biāo)標(biāo)識附著于商品的狀況分別取證,并準(zhǔn)確全面地拍攝記錄相關(guān)商標(biāo)標(biāo)識的具體細(xì)節(jié)和附著商標(biāo)標(biāo)識的商品全貌。()