甲公司捐贈(zèng)一批專(zhuān)門(mén)的衣物給災(zāi)區(qū)，簽訂了捐贈(zèng)合同，后甲公司未如約履行義務(wù)，因是捐贈(zèng)給災(zāi)區(qū)，故該贈(zèng)與合同必須要進(jìn)行公證。

甲給自家的轎車(chē)購(gòu)買(mǎi)了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。一天，甲在駕車(chē)行駛過(guò)程中超速行駛，將闖紅燈的行人乙撞傷，乙治療花去醫(yī)藥費(fèi)為10萬(wàn)元，在保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償之后，乙仍有一部分未獲賠償。對(duì)于未獲賠償?shù)牟糠?，下列說(shuō)法錯(cuò)誤的（）

甲為養(yǎng)蜂專(zhuān)業(yè)戶(hù)，在蜜蜂的非采蜜期，將蜜蜂放置在自己家里。一天乙路過(guò)甲門(mén)前，被一只蜜蜂蜇傷，為此花去醫(yī)藥費(fèi)3000元。下列說(shuō)法正確的是（）。

損害賠償?shù)姆峙湓戆ǎǎ?/p>

在侵權(quán)案件中，若行為人是出于正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)、自主行為、無(wú)因管理、依法執(zhí)行職務(wù)、權(quán)利的正當(dāng)行使、受害人同意等原因?qū)е率芎θ嗽馐軗p失的，則行為人不需要承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任，反之則需要承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任。

公平原則是指是在加害人和受害人雙方對(duì)損害的發(fā)生均沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，而又無(wú)法律規(guī)定可資適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的情況下，由裁判機(jī)關(guān)根據(jù)公平原則在加害人與受害人兩方之間合理分配損失的規(guī)則。

甲為某市醫(yī)院感染病醫(yī)生，朋友乙患有乙肝，曾讓甲幫忙看病并開(kāi)藥。后甲乙關(guān)系變得惡劣，乙當(dāng)眾曝光將甲有私生子的秘密，甲遂也當(dāng)眾曝光乙的病情。甲的行為并不構(gòu)成侵權(quán)。

侵權(quán)責(zé)任不同于侵權(quán)之債。侵權(quán)之債是行為人不履行合同義務(wù)，給對(duì)方當(dāng)事人造成損失，侵害了對(duì)方當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，由此產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。侵權(quán)責(zé)任則是侵權(quán)之債不履行而產(chǎn)生的后果。

甲在新浪微博上發(fā)表了數(shù)條微博辱罵乙的微博，并附帶乙的隱私照，由于甲乙均是網(wǎng)紅，該事件迅速登上熱搜。乙向新浪微博舉報(bào)甲的侵權(quán)行為，要求新浪微博刪除乙的隱私照，但新浪微博沒(méi)有采取任何措施，任由該隱私照在微博上傳播。乙有權(quán)請(qǐng)求甲和新浪微博承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

甲牽著貓?jiān)谛^(qū)散步，突然貓掙脫繩子咬傷了6歲的乙，為治療乙花費(fèi)了2萬(wàn)元。后甲得知，乙的母親當(dāng)時(shí)正在和別人聊天。乙的母親未盡到監(jiān)護(hù)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)減輕甲的責(zé)任。