甲在行駛過程中，因一般過失不小心與前面的面包車相撞，導(dǎo)致甲車上無償搭便車的乙和面包車上的司機(jī)丙均有不同程度的受傷。下列說法錯誤的是（）。

甲為某市醫(yī)院感染病醫(yī)生，朋友乙患有乙肝，曾讓甲幫忙看病并開藥。后甲乙關(guān)系變得惡劣，乙當(dāng)眾曝光將甲有私生子的秘密，甲遂也當(dāng)眾曝光乙的病情。甲的行為并不構(gòu)成侵權(quán)。

甲在新浪微博上發(fā)表了數(shù)條微博辱罵乙的微博，并附帶乙的隱私照，由于甲乙均是網(wǎng)紅，該事件迅速登上熱搜。乙向新浪微博舉報甲的侵權(quán)行為，要求新浪微博刪除乙的隱私照，但新浪微博沒有采取任何措施，任由該隱私照在微博上傳播。乙有權(quán)請求甲和新浪微博承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

甲給自家的轎車購買了交強(qiáng)險和商業(yè)險。一天，甲在駕車行駛過程中超速行駛，將闖紅燈的行人乙撞傷，乙治療花去醫(yī)藥費為10萬元，在保險公司在保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償之后，乙仍有一部分未獲賠償。對于未獲賠償?shù)牟糠?，下列說法錯誤的（）

甲在超市購買了一個美的牌電飯煲，回家后第一次煮飯時電飯煲突然爆炸，甲的臉部被炸成輕傷。關(guān)于甲的救濟(jì)，下列說法正確的是（）

甲在超市購買了藍(lán)天公司生產(chǎn)的吹風(fēng)機(jī)，在使用時吹風(fēng)機(jī)突然爆炸，甲因此受傷。在何種情形下，藍(lán)天公司不需要承擔(dān)最終的賠償責(zé)任（）

侵權(quán)責(zé)任為位于《民法典》的最后一編，具有兜底的作用，至此《民法典》形成了“民事主體——民事權(quán)利——民事行為——民事責(zé)任”四位一體的立法體例。從權(quán)利本位視角來看，侵權(quán)責(zé)任編屬于護(hù)權(quán)法，即侵害了民事主體的合法民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

《民法典》侵權(quán)責(zé)任編的理念體現(xiàn)在（）

甲養(yǎng)有一只拉布拉多狗，因疫情原因，甲失業(yè)在家，經(jīng)濟(jì)拮據(jù)，無法再繼續(xù)養(yǎng)狗。遂某天天黑趁無人注意，將該狗運到離家十公里遠(yuǎn)的河邊遺棄。第二天，該狗將在河邊玩耍的幾個小學(xué)生咬傷。此時，甲應(yīng)當(dāng)對此承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

下列選項中甲的行為構(gòu)成侵權(quán)的是（）