單項選擇題同時經(jīng)營船舶代理和客貨運輸代理業(yè)務(wù)的物流企業(yè)的注冊資本為（）。

A.10萬元 
B.20萬元 
C.30萬元 
D.50萬元


您可能感興趣的試卷

你可能感興趣的試題

1.問答題新疆“阿凡提”侵權(quán)糾紛案塵埃落定阿凡提作為新疆民間歷史文化中智慧人物的代表，其形象已經(jīng)深入人心。烏魯木齊市（以下簡稱烏市）陶耐工貿(mào)有限公司（以下簡稱陶耐公司）和新疆阿凡提物流有限公司（以下簡稱阿凡提物流）因為“阿凡提”打起了侵權(quán)糾紛官司。10月20日，自治區(qū)高級人民法院作出終審判決，阿凡提物流不存在故意或過失侵害陶耐公司商標(biāo)權(quán)的主觀過錯，基于法律優(yōu)先保護在先權(quán)原則，維持烏市中級人民法院的一審判決，駁回陶耐公司的上訴。烏市中級人民法院一審查明，阿凡提物流于2005年3月1日由烏市工商行政管理局核準(zhǔn)注冊成立。陶耐公司于2004年12月21日向國家工商行政管理總局申請注冊“阿凡提”商標(biāo)，2005年12月21日，國家工商行政管理總局商標(biāo)局核準(zhǔn)了陶耐公司“阿凡提”注冊商標(biāo)申請，核定服務(wù)項目包括貨物貯存、包裹投遞、空中運輸?shù)?，注冊有效期限?005年12月21日至2015年12月20日。烏市中院基于法律優(yōu)先保護在先權(quán)這一原則，認(rèn)為阿凡提物流的企業(yè)名稱權(quán)先于陶耐公司的商標(biāo)專用權(quán)產(chǎn)生，故不存在阿凡提物流故意或過失侵害陶耐公司商標(biāo)權(quán)的主觀過錯，以及非法侵害陶耐公司商標(biāo)權(quán)的客觀事實，故陶耐公司的訴訟請求沒有事實依據(jù)，駁回其訴訟請求。承辦此案的法官說，該案的關(guān)鍵是“法律優(yōu)先保護在先權(quán)”，即兩個商家誰注冊在先保護誰的權(quán)力。該案中涉及的企業(yè)名稱和商標(biāo)注冊問題，較為普遍。企業(yè)名稱通過企業(yè)所在地工商行政管理部門核準(zhǔn)注冊，而商標(biāo)則是國家商標(biāo)管理機關(guān)注冊，具有全國性。一般來說，商標(biāo)的保護效力應(yīng)大于企業(yè)名稱，但當(dāng)兩者產(chǎn)生沖突時，法院通常是保護在先權(quán)利，側(cè)重于保護先注冊登記者。為避免發(fā)生此類糾紛，企業(yè)最好能將商標(biāo)和企業(yè)名稱雙重注冊，同時合理正常使用。結(jié)合本案例，說明物流企業(yè)在注冊使用商標(biāo)時需要注意的相關(guān)問題。