A.憲法的制定
B.憲法的內(nèi)容
C.憲法的效力
D.憲法的修改
您可能感興趣的試卷
你可能感興趣的試題
A.司法監(jiān)督機制
B.社會保障機制
C.政策保障機制
D.匿名舉報機制
A.資本斗爭
B.民族斗爭
C.革命斗爭
D.階級斗爭
A.12月4日
B.10月1日
C.12月24日
D.10月10日
A.三年
B.十年
C.五年
D.七年
A.無產(chǎn)
B.資產(chǎn)
C.工人
D.統(tǒng)治
最新試題
小王面試了一家公司的“綜合辦文秘”,面試負責(zé)人要求小王承諾三年內(nèi)不生育,否則不予簽訂勞動合同,如果三年內(nèi)小王懷孕,公司要與小王解除勞動合同并賠償企業(yè)招聘費用。小王雖然不情愿,但想到找工作的艱辛,就違心答應(yīng)了。一年后,小王懷孕了,企業(yè)要求小王按面試約定解除勞動合同、賠償企業(yè)招聘費用。關(guān)于本案說法正確的是()。
吳某和朱某為同村村民,二人曾因為宅基地問題發(fā)生過糾紛,一直不和。一日二人又因為小事發(fā)生糾紛,朱某叫來丈夫?qū)悄炒蛄艘活D,吳某去醫(yī)院檢查后被鑒定為輕微傷,遂至鄉(xiāng)派出所控告。鄉(xiāng)派出所認為朱某及其丈夫的行為惡劣,對其作出警告并罰款100元的決定,對朱某丈夫作出拘留5日的決定。本案中,派出所可以對朱某的丈夫作出拘留5日的處罰決定。
某縣一藥店購進一批阿莫西林膠囊,共計1000盒?;颊呃钅迟徺I后發(fā)覺該藥價格過高,遂向當?shù)匚飪r部門舉報。物價局經(jīng)過調(diào)查核實,該批阿莫西林膠囊零售價確實超過最高限定價,物價局依法對該藥店給予了沒收違法所得,并處以違法所得三倍罰款的處罰。在物價局調(diào)查案件過程中,有患者還反映該阿莫西林膠囊療效不好,物價部門又將此情況反映給當?shù)厮幤繁O(jiān)管部門。藥品監(jiān)管部門對該藥進行了抽驗,經(jīng)檢驗確認該批阿莫西林膠囊為劣藥,最終藥品監(jiān)管部門對該藥店依法作出沒收全部剩余劣藥的處罰。針對本案,下列說法不恰當?shù)氖牵ǎ?/p>
2017年,某縣工商局以出售過期變質(zhì)食品為由,依據(jù)食品安全法對某超市作出沒收過期食品、罰款2000元的處罰決定。超市不服,申請行政復(fù)議,要求撤銷處罰。復(fù)議機關(guān)審查后認為被申請人作出的處罰決定合法,但處罰幅度明顯偏輕,不利于維護食品安全,于是依據(jù)行政復(fù)議法第二十八條的相關(guān)規(guī)定,作出變更行政處罰決定,除了沒收過期食品外,將罰款金額變更為10000元。行政復(fù)議機關(guān)出于維護食品安全的原則變更罰款金額,于法有據(jù)合于情理。
某公司與某區(qū)建設(shè)局2009年簽訂人行護欄改造協(xié)議,約定某公司在合同路段投資改造人行護欄,某區(qū)建設(shè)局同意其在投資改造的人行護欄路段安裝廣告燈箱,使用期限10年。后該市將燈箱廣告審批權(quán)劃轉(zhuǎn)到城市管理執(zhí)法局,2012年3月,區(qū)城市管理執(zhí)法局根據(jù)該局《關(guān)于拆違、景觀綜合整治的實施意見》這一規(guī)范性文件,通知某公司4月20日以前自行拆除燈箱廣告,4月21日將組織人員強制拆除,造成的損失由某公司自己承擔(dān)。某公司收到通知后,提出異議。根據(jù)以上事實,下列選項中,說法正確的是()。
有關(guān)航道養(yǎng)護的()等資料,應(yīng)當符合檔案管理的規(guī)定。
某縣廣播電視局的執(zhí)法人員對盜接廣播電視信號的李某實施了罰款的行政處罰。處罰決定書下達以后,李某拒不執(zhí)行,縣廣播電視局可以申請人民法院強制執(zhí)行。
內(nèi)蒙古自治區(qū)有()支專業(yè)“法治烏蘭牧騎”隊伍。
王某未經(jīng)城市規(guī)劃行政主管部門批準,擅自在A市城市政府住宅樓前建設(shè)磚木結(jié)構(gòu)的30平方米的門市房。在其施工過程中,A市城市規(guī)劃管理處(事業(yè)單位)受A市住建局的委托,于6月11日16時向王某送達了《違法違章建筑停工通知書》,令其停止施工,聽候處理。第二天,A市城市規(guī)劃管理處向王某送達了《行政處罰決定書》,內(nèi)容包括:罰款2000元;限期一周內(nèi)拆除違法違章建筑。當天23時許,A市城市規(guī)劃管理處在A市城管辦和A市城市管理監(jiān)察大隊的配合下,強制拆除了王某所建的房屋。王某對此行政強制措施不服,以A市城市規(guī)劃管理處行政違法為由向法院提起行政訴訟。關(guān)于本案,下列說法正確的是()。
吳某系某通訊社主任編輯。某年3月,與前來內(nèi)地采訪的境外記者梁某認識。同年10月,在梁某的利誘下,吳某將中國共產(chǎn)黨全國代表大會的報告送審稿(絕密)私自復(fù)印一份,并將該報告交給梁某。梁某將此報告全文傳真回境外某報社。次日,該報社全文刊登了該報告。事后,梁某付給吳某人民幣五萬元。本案中,吳某的行為違反了國家安全法的規(guī)定,應(yīng)當被追究法律責(zé)任。