R市（縣級市）A食品廠向人民法院提起行政訴訟，要求法院將R市人民政府派出機構R市經濟開發(fā)區(qū)管委會對其作出的“撤銷A食品廠綜合樓建設工程施工許可證”的決定予以撤銷。原告于2001年11月向R市開發(fā)區(qū)管委會規(guī)劃建設局取得該建設工程施工許可證，R市經濟開發(fā)區(qū)管委會于2005年3月作出撤銷決定。關于上述材料，下列說法不正確的是（）。

小王面試了一家公司的“綜合辦文秘”，面試負責人要求小王承諾三年內不生育，否則不予簽訂勞動合同，如果三年內小王懷孕，公司要與小王解除勞動合同并賠償企業(yè)招聘費用。小王雖然不情愿，但想到找工作的艱辛，就違心答應了。一年后，小王懷孕了，企業(yè)要求小王按面試約定解除勞動合同、賠償企業(yè)招聘費用。關于本案說法正確的是（）。

某市是全國十大石材的生產出口基地之一，盛產一種叫白琳玄武巖的黑色石頭，本地所出產的白琳玄武巖占到了全國黑色石材的百分之七十。但經過長期的發(fā)展，當地的企業(yè)仍然規(guī)模小、產品的品種單一并且質量不高。2010年，該市人民政府辦公廳發(fā)布文件，以期促進白琳玄武巖產業(yè)的規(guī)?；洜I，推動當地的經濟發(fā)展。文件規(guī)定當地最主要的荒料供應商要給當地具有一定規(guī)模的31家企業(yè)按照一定比例供應一定數量的石材，促進規(guī)模化經營。比如大企業(yè)每年500立方米的石材，相對小一點的企業(yè)有300立方米的石材。這個文件公布以后，當地的一家石材廠認為政府的這種行為破壞了公平競爭的社會經濟秩序，因為其并不在這31家企業(yè)的名單中，無法按照文件規(guī)定獲得政策支持。于是該石材廠將政府告上法庭，要求法院撤銷政府辦公廳發(fā)的文件。而該市人民政府則認為，發(fā)布該文件的本意是促進產業(yè)規(guī)?；洜I，推動當地經濟發(fā)展，不應被撤銷。關于本案，下列說法錯誤的是（）。

有關航道養(yǎng)護的（）等資料，應當符合檔案管理的規(guī)定。

從2018年起，某市位于南河邊的南河苑樓下逐漸形成酒吧一條街，但酒吧產生的噪音使住戶苦不堪言。2019年5月，這些酒吧因沒有營業(yè)執(zhí)照被該區(qū)有關部門勒令停止營業(yè)。隨后，其中的部分酒吧將相關手續(xù)辦理齊全，本已可以辦理執(zhí)照，但7月22日，南河宛13戶住戶以酒吧經營會影響其正常生活為由對其開業(yè)登記提出異議，向該區(qū)市場監(jiān)督管理局提出舉行行政許可聽證的要求。因為周邊居民對申請人開設酒吧噪音擾民反映強烈，故該區(qū)市場監(jiān)督管理部門不應批準申請人辦理執(zhí)照。

內河航道應根據航道等級和通航要求確定維護類別，根據《內河航道維護技術規(guī)范》，內河航道維護類別分為以下哪幾種？（）

富潤家園小區(qū)建設完成后，小區(qū)業(yè)主陸續(xù)入住。正當業(yè)主們暢想著美好未來時，驚悉原來J市規(guī)劃委規(guī)劃的為小區(qū)重要配套幼兒園的七號樓被非法變更了規(guī)劃，被改成了“洗浴中心”。而這是一場D區(qū)教委、J市規(guī)劃委策劃的丑劇。D區(qū)教委，主動向J市規(guī)劃委發(fā)出《關于富潤家園配套意見書》稱：“富潤家園規(guī)劃中配套面積為700平米的幼兒園，面積較小，不易辦學，建議取消”。更改規(guī)劃的J市規(guī)劃委，在收到《意見書》后，發(fā)布文件稱：“撤銷原發(fā)XXXX－規(guī)建字－0265號建設工程規(guī)劃許可證，七號樓變更為‘商業(yè)用房、變電室’”。開發(fā)商拿到市規(guī)劃委更改的規(guī)劃，毫不猶豫地把七號樓“合法”地賣出，獲取了一筆本不屬于他的巨額收入。關于上述案例中涉及到的行政許可變更，下列說法錯誤的是（）。

（）是我們黨推進自我革命的重要途徑，也是一條重要經驗。

《某省生產加工食品小作坊加工許可管理暫行辦法》“暫行”了14個月后于近日被該省人民政府法制辦叫停。此前，根據該辦法的規(guī)定，“要對商場、超市、零售商店和攤點以外，同時對具有固定加工場所和固定工藝流程、傳統(tǒng)低風險的小作坊和食品攤販實施加工許可管理”，說白了，加工油條、賣個饅頭也要辦行政許可，此規(guī)定成被當地群眾戲稱為“饅頭許可”。省政府法制辦認為，國家法律在食品生產、食品流通、餐飲服務等環(huán)節(jié)設定了三項行政許可，前述“加工食品許可”不在上述三項許可事項之列，故該“暫行辦法”必須停止執(zhí)行。關于上述材料，下列說法正確的是（）。

吳某系某通訊社主任編輯。某年3月，與前來內地采訪的境外記者梁某認識。同年10月，在梁某的利誘下，吳某將中國共產黨全國代表大會的報告送審稿（絕密）私自復印一份，并將該報告交給梁某。梁某將此報告全文傳真回境外某報社。次日，該報社全文刊登了該報告。事后，梁某付給吳某人民幣五萬元。本案中，吳某的行為違反了國家安全法的規(guī)定，應當被追究法律責任。