某公司與某區(qū)建設局2009年簽訂人行護欄改造協(xié)議，約定某公司在合同路段投資改造人行護欄，某區(qū)建設局同意其在投資改造的人行護欄路段安裝廣告燈箱，使用期限10年。后該市將燈箱廣告審批權劃轉到城市管理執(zhí)法局，2012年3月，區(qū)城市管理執(zhí)法局根據(jù)該局《關于拆違、景觀綜合整治的實施意見》這一規(guī)范性文件，通知某公司4月20日以前自行拆除燈箱廣告，4月21日將組織人員強制拆除，造成的損失由某公司自己承擔。某公司收到通知后，提出異議。根據(jù)以上事實，下列選項中，說法正確的是（）。

《內蒙古自治區(qū)環(huán)境保護條例》規(guī)定，利用溝渠、坑塘輸送或者貯存含有毒污染物的廢水、含病原體的污水和其他廢棄物，要采?。ǎ┐胧?/p>

吳某和朱某為同村村民，二人曾因為宅基地問題發(fā)生過糾紛，一直不和。一日二人又因為小事發(fā)生糾紛，朱某叫來丈夫將吳某打了一頓，吳某去醫(yī)院檢查后被鑒定為輕微傷，遂至鄉(xiāng)派出所控告。鄉(xiāng)派出所認為朱某及其丈夫的行為惡劣，對其作出警告并罰款100元的決定，對朱某丈夫作出拘留5日的決定。本案中，派出所可以對朱某的丈夫作出拘留5日的處罰決定。

某縣一藥店購進一批阿莫西林膠囊，共計1000盒?；颊呃钅迟徺I后發(fā)覺該藥價格過高，遂向當?shù)匚飪r部門舉報。物價局經(jīng)過調查核實，該批阿莫西林膠囊零售價確實超過最高限定價，物價局依法對該藥店給予了沒收違法所得，并處以違法所得三倍罰款的處罰。在物價局調查案件過程中，有患者還反映該阿莫西林膠囊療效不好，物價部門又將此情況反映給當?shù)厮幤繁O(jiān)管部門。藥品監(jiān)管部門對該藥進行了抽驗，經(jīng)檢驗確認該批阿莫西林膠囊為劣藥，最終藥品監(jiān)管部門對該藥店依法作出沒收全部剩余劣藥的處罰。針對本案，下列說法不恰當?shù)氖牵ǎ?/p>

楊某畢業(yè)沒幾年就開了公司。他靈活的經(jīng)商頭腦加上踏實肯干的精神使得公司的規(guī)模越來越大，資金流動需求也隨之增加。楊某的優(yōu)秀使其深受女孩歡迎，李某對其更是情有獨鐘。但對于李某的示好，楊某多次婉言拒絕。李某一氣之下便央求作為銀行行長的父親給楊某點顏色看看。父親經(jīng)不住女兒的軟磨硬泡，便答應了李某的請求。在楊某正需要資金的時候，李某的父親以銀行的名義將楊某在自己所在銀行的資金全部凍結。最后，得知真相的楊某將李某的父親告上了法庭。針對以上事實，下列說法不正確的是（）。

有關航道養(yǎng)護的（）等資料，應當符合檔案管理的規(guī)定。

某縣廣播電視局的執(zhí)法人員對盜接廣播電視信號的李某實施了罰款的行政處罰。處罰決定書下達以后，李某拒不執(zhí)行，縣廣播電視局可以申請人民法院強制執(zhí)行。

某法律咨詢服務有限公司向某市場監(jiān)督管理局提出申請，要求將其名稱“某法律咨詢服務有限公司”變更為“某法律服務有限公司”，并提交了相關的申請文件。市場監(jiān)督管理局經(jīng)審查，認為依據(jù)司法部、國家市場監(jiān)督管理局的有關規(guī)定，法律服務機構包括律師工作機構、法律咨詢機構、基層法律服務所三種形式，只有法律咨詢機構屬于市場監(jiān)督管理局的登記范圍，其名稱亦有嚴格限定，名稱中必須有“法律咨詢服務”的字樣。該公司的申請是改變其法律咨詢服務機構的性質，而另兩種法律服務機構不屬于市場監(jiān)督管理部門的登記范圍。因此，根據(jù)行政許可法的規(guī)定，市場監(jiān)督管理局作出了不予受理的決定。該公司不服，要求法院依法撤銷市場監(jiān)督管理局作出的不予受理行政許可申請決定書，并判令市場監(jiān)督管理局依法為其變更公司名稱。關于本案，下列說法正確的是（）。

從2018年起，某市位于南河邊的南河苑樓下逐漸形成酒吧一條街，但酒吧產(chǎn)生的噪音使住戶苦不堪言。2019年5月，這些酒吧因沒有營業(yè)執(zhí)照被該區(qū)有關部門勒令停止營業(yè)。隨后，其中的部分酒吧將相關手續(xù)辦理齊全，本已可以辦理執(zhí)照，但7月22日，南河宛13戶住戶以酒吧經(jīng)營會影響其正常生活為由對其開業(yè)登記提出異議，向該區(qū)市場監(jiān)督管理局提出舉行行政許可聽證的要求。因為周邊居民對申請人開設酒吧噪音擾民反映強烈，故該區(qū)市場監(jiān)督管理部門不應批準申請人辦理執(zhí)照。

吳某系某通訊社主任編輯。某年3月，與前來內地采訪的境外記者梁某認識。同年10月，在梁某的利誘下，吳某將中國共產(chǎn)黨全國代表大會的報告送審稿（絕密）私自復印一份，并將該報告交給梁某。梁某將此報告全文傳真回境外某報社。次日，該報社全文刊登了該報告。事后，梁某付給吳某人民幣五萬元。本案中，吳某的行為違反了國家安全法的規(guī)定，應當被追究法律責任。