下列各案涉及的仲裁協(xié)議或條款有效的是（）。

根據(jù)我國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法的規(guī)定，在青云公司進(jìn)人破產(chǎn)程序后，與該公司有關(guān)的下列支出屬于破產(chǎn)費(fèi)用的是（）。

仲裁程序中，若乙公司申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，則仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)（）。

授予專利權(quán)的發(fā)明創(chuàng)造，與（）相比，應(yīng)當(dāng)具備新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性。

根據(jù)我國(guó)《企業(yè)破產(chǎn)法》的規(guī)定，管理人（）無(wú)須經(jīng)過(guò)人民法院的許可。

制定企業(yè)規(guī)章制度的要求包括（）。

如果杭州碧溪公司認(rèn)為鋼材買賣合同是無(wú)效合同，從而導(dǎo)致仲裁協(xié)議無(wú)效，直接向人民法院提出申請(qǐng)，請(qǐng)求人民法院對(duì)該仲裁協(xié)議的效力作出裁定；而上海紅光公司向仲裁機(jī)構(gòu)遞交了申請(qǐng)，要求仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)該仲裁協(xié)議的效力作出決定.此案正確的處理方式是（）。

2008年9月，個(gè)體工商戶趙剛將其經(jīng)營(yíng)的時(shí)裝店交給其朋友馬華經(jīng)營(yíng)，馬華在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，借用芳芳時(shí)裝公司的合同專用章，與美順服裝廠簽訂了代理銷售其時(shí)裝的合同。至2008年12月，馬華共拖欠美順服裝廠時(shí)裝款80萬(wàn)元。美順服裝廠多次催要，但馬華均以該時(shí)裝店的業(yè)主是趙剛為由拒絕支付。2009年1月，芳芳時(shí)裝公司已與菲菲時(shí)裝公司合并為獨(dú)立的芳菲時(shí)裝公司。如果美順服裝廠向人民法院起訴，本案的被告是（）。

甲、乙兩工廠簽訂了一份加工承攬合同，并在合同中約定了仲裁條款。后因甲工廠加工的產(chǎn)品質(zhì)量達(dá)不到合同要求，乙工廠遂向約定的仲裁委員會(huì)申請(qǐng)了仲裁，并組成了合議制仲裁庭，但仲裁庭在評(píng)議本案時(shí)，無(wú)法形成多數(shù)人意見，下列處理辦法中錯(cuò)誤的是（）。

甲公司訴乙公司的合同糾紛案件，經(jīng)一審、二審人民法院的審理，甲公司勝訴。乙公司申請(qǐng)?jiān)賹彛嗣穹ㄔ航?jīng)審查決定再審。再審過(guò)程中，乙公司提出反訴。對(duì)此，人民法院正確的處理辦法是（）。