侵權(quán)責(zé)任為位于《民法典》的最后一編，具有兜底的作用，至此《民法典》形成了“民事主體——民事權(quán)利——民事行為——民事責(zé)任”四位一體的立法體例。從權(quán)利本位視角來看，侵權(quán)責(zé)任編屬于護(hù)權(quán)法，即侵害了民事主體的合法民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

對與侵權(quán)有關(guān)的概念的理解，下列正確的是（）

公平原則是指是在加害人和受害人雙方對損害的發(fā)生均沒有過錯，而又無法律規(guī)定可資適用無過錯責(zé)任的情況下，由裁判機(jī)關(guān)根據(jù)公平原則在加害人與受害人兩方之間合理分配損失的規(guī)則。

甲給自家的轎車購買了交強(qiáng)險和商業(yè)險。一天，甲在駕車行駛過程中超速行駛，將闖紅燈的行人乙撞傷，乙治療花去醫(yī)藥費(fèi)為10萬元，在保險公司在保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償之后，乙仍有一部分未獲賠償。對于未獲賠償?shù)牟糠?，下列說法錯誤的（）

甲在新浪微博上發(fā)表了數(shù)條微博辱罵乙的微博，并附帶乙的隱私照，由于甲乙均是網(wǎng)紅，該事件迅速登上熱搜。乙向新浪微博舉報甲的侵權(quán)行為，要求新浪微博刪除乙的隱私照，但新浪微博沒有采取任何措施，任由該隱私照在微博上傳播。乙有權(quán)請求甲和新浪微博承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

甲在超市購買了藍(lán)天公司生產(chǎn)的吹風(fēng)機(jī)，在使用時吹風(fēng)機(jī)突然爆炸，甲因此受傷。在何種情形下，藍(lán)天公司不需要承擔(dān)最終的賠償責(zé)任（）

甲在行駛過程中，因一般過失不小心與前面的面包車相撞，導(dǎo)致甲車上無償搭便車的乙和面包車上的司機(jī)丙均有不同程度的受傷。下列說法錯誤的是（）。

《民法典》侵權(quán)責(zé)任編的理念體現(xiàn)在（）

甲牽著貓在小區(qū)散步，突然貓掙脫繩子咬傷了6歲的乙，為治療乙花費(fèi)了2萬元。后甲得知，乙的母親當(dāng)時正在和別人聊天。乙的母親未盡到監(jiān)護(hù)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)減輕甲的責(zé)任。

醫(yī)生在為病人看病時，若病人身體只是有些小問題，但無大礙，則不需要告知病人任何與病情相關(guān)的情況。