某公司與某區(qū)建設(shè)局2009年簽訂人行護(hù)欄改造協(xié)議，約定某公司在合同路段投資改造人行護(hù)欄，某區(qū)建設(shè)局同意其在投資改造的人行護(hù)欄路段安裝廣告燈箱，使用期限10年。后該市將燈箱廣告審批權(quán)劃轉(zhuǎn)到城市管理執(zhí)法局，2012年3月，區(qū)城市管理執(zhí)法局根據(jù)該局《關(guān)于拆違、景觀綜合整治的實(shí)施意見》這一規(guī)范性文件，通知某公司4月20日以前自行拆除燈箱廣告，4月21日將組織人員強(qiáng)制拆除，造成的損失由某公司自己承擔(dān)。某公司收到通知后，提出異議。根據(jù)以上事實(shí)，下列選項(xiàng)中，說法正確的是（）。

王某未經(jīng)城市規(guī)劃行政主管部門批準(zhǔn)，擅自在A市城市政府住宅樓前建設(shè)磚木結(jié)構(gòu)的30平方米的門市房。在其施工過程中，A市城市規(guī)劃管理處（事業(yè)單位）受A市住建局的委托，于6月11日16時(shí)向王某送達(dá)了《違法違章建筑停工通知書》，令其停止施工，聽候處理。第二天，A市城市規(guī)劃管理處向王某送達(dá)了《行政處罰決定書》，內(nèi)容包括：罰款2000元；限期一周內(nèi)拆除違法違章建筑。當(dāng)天23時(shí)許，A市城市規(guī)劃管理處在A市城管辦和A市城市管理監(jiān)察大隊(duì)的配合下，強(qiáng)制拆除了王某所建的房屋。王某對此行政強(qiáng)制措施不服，以A市城市規(guī)劃管理處行政違法為由向法院提起行政訴訟。關(guān)于本案，下列說法正確的是（）。

內(nèi)河航道應(yīng)根據(jù)航道等級和通航要求確定維護(hù)類別，根據(jù)《內(nèi)河航道維護(hù)技術(shù)規(guī)范》，內(nèi)河航道維護(hù)類別分為以下哪幾種？（）

吳某和朱某為同村村民，二人曾因?yàn)檎貑栴}發(fā)生過糾紛，一直不和。一日二人又因?yàn)樾∈掳l(fā)生糾紛，朱某叫來丈夫?qū)悄炒蛄艘活D，吳某去醫(yī)院檢查后被鑒定為輕微傷，遂至鄉(xiāng)派出所控告。鄉(xiāng)派出所認(rèn)為朱某及其丈夫的行為惡劣，對其作出警告并罰款100元的決定，對朱某丈夫作出拘留5日的決定。本案中，派出所可以對朱某的丈夫作出拘留5日的處罰決定。

R市（縣級市）A食品廠向人民法院提起行政訴訟，要求法院將R市人民政府派出機(jī)構(gòu)R市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管委會對其作出的“撤銷A食品廠綜合樓建設(shè)工程施工許可證”的決定予以撤銷。原告于2001年11月向R市開發(fā)區(qū)管委會規(guī)劃建設(shè)局取得該建設(shè)工程施工許可證，R市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管委會于2005年3月作出撤銷決定。關(guān)于上述材料，下列說法不正確的是（）。

內(nèi)蒙古自治區(qū)有（）支專業(yè)“法治烏蘭牧騎”隊(duì)伍。

一名雙腳殘疾的青年在公園門口擺攤賣唱，引來許多群眾駐足圍觀。執(zhí)法人員在發(fā)現(xiàn)后主動上前了解情況。在發(fā)現(xiàn)該青年是一名殘疾人之后，執(zhí)法人員向青年耐心地解釋了公共場所不允許這種行為的原因，并允許他再唱20分鐘。20分鐘后這個(gè)青年自動離開。城管執(zhí)法人員的做法獲得了在場群眾的一致稱贊。本案中賣唱青年違法行為輕微，沒有造成嚴(yán)重的危害后果，可不予行政處罰。

周某和許某是房屋征收部門的行政人員。一次行政執(zhí)法工作過程中，二人需要共同查封一家服裝店。由于周某父親突然病危，許某便安慰周某，并讓他趕緊趕往醫(yī)院，許某一人到執(zhí)法現(xiàn)場查封服裝店。針對以上事實(shí)，下列說法正確的是（）。

2017年，某縣工商局以出售過期變質(zhì)食品為由，依據(jù)食品安全法對某超市作出沒收過期食品、罰款2000元的處罰決定。超市不服，申請行政復(fù)議，要求撤銷處罰。復(fù)議機(jī)關(guān)審查后認(rèn)為被申請人作出的處罰決定合法，但處罰幅度明顯偏輕，不利于維護(hù)食品安全，于是依據(jù)行政復(fù)議法第二十八條的相關(guān)規(guī)定，作出變更行政處罰決定，除了沒收過期食品外，將罰款金額變更為10000元。行政復(fù)議機(jī)關(guān)出于維護(hù)食品安全的原則變更罰款金額，于法有據(jù)合于情理。

吳某系某通訊社主任編輯。某年3月，與前來內(nèi)地采訪的境外記者梁某認(rèn)識。同年10月，在梁某的利誘下，吳某將中國共產(chǎn)黨全國代表大會的報(bào)告送審稿（絕密）私自復(fù)印一份，并將該報(bào)告交給梁某。梁某將此報(bào)告全文傳真回境外某報(bào)社。次日，該報(bào)社全文刊登了該報(bào)告。事后，梁某付給吳某人民幣五萬元。本案中，吳某的行為違反了國家安全法的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)被追究法律責(zé)任。