2007年11月12日，XX省某公司從江西等地購進360噸工業(yè)鹽。當?shù)佧}務局認為該公司進行工業(yè)鹽購銷和運輸時，應當按照該省《鹽業(yè)管理條例》實施辦法的規(guī)定辦理工業(yè)鹽準運證，而該公司未辦理工業(yè)鹽準運證即從省外購進工業(yè)鹽，涉嫌違法。2009年2月26日，該鹽務局經(jīng)聽證、集體討論后認為，該公司未經(jīng)省鹽業(yè)公司調(diào)撥或鹽業(yè)行政主管部門批準從省外購進鹽產(chǎn)品的行為，違反了《鹽業(yè)管理條例》第二十條、《XX?。见}業(yè)管理條例＞實施辦法》第二十三條、第三十二條第（二）項的規(guī)定，并根據(jù)《XX省＜鹽業(yè)管理條例＞實施辦法》第四十二條的規(guī)定，對該公司作出了處罰決定書，該公司不服該決定，于2月27日向市人民政府申請行政復議。關于本案，下列說法不正確的是（）。

出版發(fā)行電子或紙質(zhì)航道航行參考圖集，必須遵守國家相關規(guī)定，報交通運輸部水運局會同海事局進行（）。審查合格后，航道管理機構(gòu)應當會同海事管理機構(gòu)對外公布。

對內(nèi)蒙古自治區(qū)來說，維護社會和諧穩(wěn)定，必須鞏固和發(fā)展經(jīng)濟發(fā)展大局。

R市（縣級市）A食品廠向人民法院提起行政訴訟，要求法院將R市人民政府派出機構(gòu)R市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)管委會對其作出的“撤銷A食品廠綜合樓建設工程施工許可證”的決定予以撤銷。原告于2001年11月向R市開發(fā)區(qū)管委會規(guī)劃建設局取得該建設工程施工許可證，R市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)管委會于2005年3月作出撤銷決定。關于上述材料，下列說法不正確的是（）。

吳某系某通訊社主任編輯。某年3月，與前來內(nèi)地采訪的境外記者梁某認識。同年10月，在梁某的利誘下，吳某將中國共產(chǎn)黨全國代表大會的報告送審稿（絕密）私自復印一份，并將該報告交給梁某。梁某將此報告全文傳真回境外某報社。次日，該報社全文刊登了該報告。事后，梁某付給吳某人民幣五萬元。本案中，吳某的行為違反了國家安全法的規(guī)定，應當被追究法律責任。

2018年7月25日，某省十三屆人大常委會第四次會議表決通過《關于成立政府支出預算結(jié)構(gòu)和政府性債務問題調(diào)查委員會的決定》。政府支出預算結(jié)構(gòu)和政府性債務問題調(diào)查委員會由主任委員、副主任委員和委員組成，共12人，此外，根據(jù)工作需要聘請4位專家。調(diào)查委員會下設辦公室。調(diào)查任務結(jié)束，調(diào)查委員會自動終止。省人大常委會有關負責人表示，實施人大預算審查監(jiān)督工作的重點向支出預算和政策拓展，是貫徹落實黨的十九大精神和黨中央關于加強人大預算審查監(jiān)督職能的重要舉措，是依法加強和改進人大預算審查監(jiān)督工作的內(nèi)在要求，是提高財政資金使用績效和政策實施效果的客觀需要。根據(jù)以上材料，下列說法正確的是（）。

不屬于通過網(wǎng)頁上的釣魚攻擊來獲取密碼的方式的是（）。

投訴人王某反映該縣經(jīng)貿(mào)部門不給其已經(jīng)取得經(jīng)營權的某加油站辦理《成品油經(jīng)營許可證》屬不作為的違法行政行為，請求予以監(jiān)督辦理。經(jīng)查明：該加油站屬于某運輸公司某某車隊，破產(chǎn)改制前該站和另一加油站由該車隊承包給張某經(jīng)營。2002年9月，根據(jù)上級規(guī)定，該縣改制領導小組同意該車隊破產(chǎn)改制，該車隊將其所屬的某車站和該加油站捆綁一起進行公開拍賣（張某拒絕交還該站原《成品油經(jīng)營許可證》），結(jié)果由一家民營企業(yè)某大酒店以55萬多元競買取得其所有權；按競買合伙人之間協(xié)議，該加油站歸王某所有。王某曾經(jīng)多次書面向該縣經(jīng)貿(mào)部門申請辦理《成品油經(jīng)營許可證》，該經(jīng)貿(mào)部門經(jīng)辦人員卻始終以種種理由未予辦理。針對上述材料，下列說法不正確的是（）。

從2018年起，某市位于南河邊的南河苑樓下逐漸形成酒吧一條街，但酒吧產(chǎn)生的噪音使住戶苦不堪言。2019年5月，這些酒吧因沒有營業(yè)執(zhí)照被該區(qū)有關部門勒令停止營業(yè)。隨后，其中的部分酒吧將相關手續(xù)辦理齊全，本已可以辦理執(zhí)照，但7月22日，南河宛13戶住戶以酒吧經(jīng)營會影響其正常生活為由對其開業(yè)登記提出異議，向該區(qū)市場監(jiān)督管理局提出舉行行政許可聽證的要求。因為周邊居民對申請人開設酒吧噪音擾民反映強烈，故該區(qū)市場監(jiān)督管理部門不應批準申請人辦理執(zhí)照。

2017年，某縣工商局以出售過期變質(zhì)食品為由，依據(jù)食品安全法對某超市作出沒收過期食品、罰款2000元的處罰決定。超市不服，申請行政復議，要求撤銷處罰。復議機關審查后認為被申請人作出的處罰決定合法，但處罰幅度明顯偏輕，不利于維護食品安全，于是依據(jù)行政復議法第二十八條的相關規(guī)定，作出變更行政處罰決定，除了沒收過期食品外，將罰款金額變更為10000元。行政復議機關出于維護食品安全的原則變更罰款金額，于法有據(jù)合于情理。