我國(guó)《合同法》第39條第1款規(guī)定："采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說(shuō)明。"請(qǐng)分析：（1）何為格式條款？（2）提供格式條款的一方負(fù)有哪些法定義務(wù)？（3）"采取合理的方式"應(yīng)如何認(rèn)定？

有人認(rèn)為："沒(méi)有殺人的目的，就不構(gòu)成故意殺人罪。"請(qǐng)運(yùn)用相關(guān)刑法理論和規(guī)定進(jìn)行辨析。

下列行為中，構(gòu)成侵犯商標(biāo)權(quán)的有（）

甲公司買通乙公司員工，獲得乙公司的產(chǎn)品制造方法及客戶名單等保密信息。其后甲公司以乙公司的名義與乙公司的客戶進(jìn)行交易。甲公司的行為侵犯了乙公司的（）

下列選項(xiàng)中，可以認(rèn)定為建筑物區(qū)分所有權(quán)的業(yè)主的有（）

下列情形中，屬于當(dāng)事人認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的有（）

某高校學(xué)生甲乙在學(xué)校操場(chǎng)上打籃球時(shí)，乙投籃球時(shí)將甲的頭部砸傷。甲的損害應(yīng)由（）

甲謊稱邢某欠自己20萬(wàn)元貨款未還，請(qǐng)乙?guī)兔?要帳"。乙信以為真，答應(yīng)幫忙。二人遂強(qiáng)行劫持了邢某，駕車將其帶至外地一賓館捆綁起來(lái)，由乙看管。甲背著乙將邢某隨身佩戴的手表、項(xiàng)鏈等貴重物品搜走，并兩次給邢某的妻子打電話，勒索人民幣20萬(wàn)元，稱不給錢就殺人。邢某趁甲不再告訴乙，自己并不欠甲一分錢，請(qǐng)求乙將自己放走。乙不相信，要邢某老實(shí)點(diǎn)，還抽了邢某一巴掌。根據(jù)上述案情，回答下列問(wèn)題并說(shuō)明理由。（1）甲的行為應(yīng)認(rèn)定為何罪？（2）乙的行為應(yīng)認(rèn)定為何罪？（3）甲、乙的行為是否構(gòu)成共同犯罪？

明知產(chǎn)品存在缺陷仍然實(shí)施某些行為，造成他人死亡或健康嚴(yán)重受損的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求響應(yīng)的懲罰性補(bǔ)償，這些行為包括（）

法律的歸責(zé)原則.