單項(xiàng)選擇題2003年8月，因建F市電廠，當(dāng)?shù)仄髽I(yè)主儲(chǔ)懷剛的修造廠被拆遷。儲(chǔ)要求獲得拆遷補(bǔ)償額200萬(wàn)元，被拒絕。3個(gè)月后，F(xiàn)市潁泉區(qū)法院根據(jù)儲(chǔ)要求的補(bǔ)償額推定其犯有“偷稅罪”，判處儲(chǔ)有期徒刑5年，罰金30萬(wàn)元。儲(chǔ)不服，提起上訴。F市中院認(rèn)為原審事實(shí)不清，證據(jù)不足，遂裁定將該案發(fā)回重審。2004年6月，潁泉區(qū)法院再次審理該案，仍以偷稅罪判處儲(chǔ)有期徒刑3年零6個(gè)月，處罰金20萬(wàn)元。儲(chǔ)仍不服，第二次提起上訴。8月27日，F(xiàn)市中院開(kāi)庭審理此案。9月上旬某日，儲(chǔ)父至中院打探判決結(jié)果，無(wú)意中在空無(wú)一人的合議庭辦公室內(nèi)發(fā)現(xiàn)關(guān)于儲(chǔ)案的無(wú)罪判決書(shū)。儲(chǔ)父遂將判決書(shū)拿出法院并作了復(fù)印，拍照，后送回原處。然而，這份判決書(shū)卻至今未能生效、執(zhí)行。 2004年10月26日，F(xiàn)市委政法委向阜陽(yáng)中院發(fā)出一份特殊文件。文件稱，市委政法委認(rèn)為如對(duì)儲(chǔ)懷剛宣告無(wú)罪，將對(duì)FY的穩(wěn)定、電廠的建設(shè)及處理善后工作帶來(lái)困難。故經(jīng)請(qǐng)示市委有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)同意，要求中院將該案發(fā)回潁泉區(qū)人民法院重審，并在原量刑3年零6個(gè)月的基礎(chǔ)上，再?gòu)妮p處罰或適用緩刑。3天后，F(xiàn)市中院作出裁定，將該案重又發(fā)回潁泉區(qū)法院重審。潁泉區(qū)法院第三次作出判決，以偷稅罪判處儲(chǔ)懷剛有期徒刑2年，緩刑3年，并處罰金10萬(wàn)元。儲(chǔ)懷剛?cè)圆环?，第三次提出上訴。2005年1月11日，F(xiàn)市中院作出終審裁定，駁回上訴，維持原判。就這樣，同樣的罪名，同樣的證據(jù)，同樣的當(dāng)事人，F(xiàn)市兩級(jí)法院分別作出了4次判決和2次裁定。在這個(gè)過(guò)程當(dāng)中，F(xiàn)市中院作出的那份并無(wú)不當(dāng)?shù)摹盁o(wú)罪”判決無(wú)疾而終。 據(jù)透露，在對(duì)儲(chǔ)作出無(wú)罪判決后，F(xiàn)市中院負(fù)責(zé)人接到市委政法委電話，稱經(jīng)市領(lǐng)導(dǎo)研究決定，不能判儲(chǔ)無(wú)罪，應(yīng)發(fā)回潁泉區(qū)法院重審，該負(fù)責(zé)人當(dāng)即表示，這違反了最高人民法院的有關(guān)規(guī)定。然而迫于壓力，F(xiàn)市中院還是作了妥協(xié)，但為了規(guī)避責(zé)任，特意要求政法委就此發(fā)文。對(duì)F市中院屈從于市委政法委的壓力，人們也有不同評(píng)價(jià)。下列關(guān)于事實(shí)與價(jià)值的說(shuō)法中，最符合現(xiàn)代法治精神的觀點(diǎn)是（）

A.這種妥協(xié)無(wú)可奈何，不應(yīng)苛求法院
B.在現(xiàn)實(shí)政治生活中，司法機(jī)關(guān)很大程度上存在對(duì)黨政機(jī)關(guān)的種種依附關(guān)系，比如在財(cái)政、人事等方面。這使得黨政機(jī)關(guān)強(qiáng)行介入司法過(guò)程中時(shí)，法院往往很難堅(jiān)持正義
C.從維護(hù)憲法和法律尊嚴(yán)的角度看，這種妥協(xié)無(wú)論怎樣無(wú)奈，仍是一種違法行為
D.法院接受執(zhí)政黨的領(lǐng)導(dǎo)，不能稱為妥協(xié)