某律師因指使證人做偽證而被省司法廳吊銷了律師執(zhí)業(yè)證書，對該律師的這種處理屬于（）

甲與乙為再婚夫妻，乙之前夫丙對甲一直懷恨在心，欲行謀害。某日，丙聽說乙當(dāng)日下午啟程到外地出差，甲獨(dú)自在家，于是深夜?jié)撊爰滓抑?，黑暗之中卻將因錯(cuò)過班機(jī)而更改行程的前妻乙錯(cuò)殺，甲則因臨時(shí)與別人調(diào)換值班睡在單位而幸免于難。對于此案中的有關(guān)法理學(xué)問題，以下說法成立的是（）

根據(jù)教材觀點(diǎn)，法律責(zé)任是（）

民事法律責(zé)任主要是（）

責(zé)任法定原則直接體現(xiàn)的是（）

刑事法律責(zé)任的認(rèn)定和歸結(jié)權(quán)屬于（）

乙借甲10000元，還款期限已滿但始終借故不予歸還，甲多次討要，乙卻遠(yuǎn)走他鄉(xiāng)。半年后，甲出差外地，于大街上偶遇開私家車并已定居該地的乙，但乙仍拒絕還債，甲遂將乙的汽車鑰匙拔下拿走并到該地法院遞交民事訴狀請求法院判令乙償還債務(wù)，乙則反訴甲侵犯其合法財(cái)產(chǎn)權(quán)。甲強(qiáng)行將乙車鑰匙拿走的行為雖然侵犯了乙的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，但法院并未對該行為追究法律責(zé)任。法院免除甲侵犯他人財(cái)產(chǎn)權(quán)之責(zé)任與下列哪些免責(zé)情形無關(guān)？（）

將法律責(zé)任界定為法律的否定性評價(jià)，這種觀點(diǎn)實(shí)際上屬于（）

“違法者應(yīng)對自己出于自由意志作出的違法行為負(fù)責(zé)”，在法律責(zé)任的本質(zhì)問題上持此觀點(diǎn)的是（）

試述責(zé)任與處罰相當(dāng)原則。