一艘358總噸的貨船僅配備3只2kg的干粉式手提滅火器都放在駕駛室，機(jī)艙發(fā)生火災(zāi)，由于沒能及時(shí)將火災(zāi)消除在萌芽狀態(tài)導(dǎo)致火災(zāi)蔓延將機(jī)艙和尾樓燒毀?；馂?zāi)的原因是什么？

某驗(yàn)船師對(duì)一內(nèi)河船舶實(shí)施營運(yùn)檢驗(yàn)后提出了多項(xiàng)檢驗(yàn)意見要求船東整改，接著第二天就申請公休10天；可是公休兩天后船東來電說已按照檢驗(yàn)意見整改完畢要求復(fù)檢，該驗(yàn)船師以正在公休為由  答復(fù)船東等他公休結(jié)束后才實(shí)施復(fù)檢。該驗(yàn)船師做法是否妥當(dāng)？違背了《船舶檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)道德準(zhǔn)則》的什么規(guī)定。

一艘干貨船，船員室通往開敞甲板的門原為向外開啟，但是在航行過程中門扇經(jīng)常被風(fēng)吹而自動(dòng)開啟或自動(dòng)關(guān)閉，于是船東便將其改為移門。驗(yàn)船師在實(shí)施年度檢驗(yàn)時(shí)，認(rèn)為船員室的門開啟方式不重要，只要在緊急時(shí)刻能方便出逃就可以了，并檢查移門的移動(dòng)還是比較靈活的，于是便放行了。請問，驗(yàn)船師的做法是否正確？為什么？

某內(nèi)河甲板貨船，船長30m，安放龍骨日期2009年7月6日，防撞艙壁（距首垂線2.5m）及機(jī)艙前壁為水密艙壁。在防撞艙壁與機(jī)艙前壁之間設(shè)有一道橫艙壁，該艙壁及機(jī)艙前壁均開設(shè)了人孔。對(duì)人孔的開設(shè)，以下判斷正確的是（）

某船舶設(shè)計(jì)公司2010年8月向船檢機(jī)構(gòu)送審了一套800噸級(jí)干貨船設(shè)計(jì)圖紙。該船兩柱間長49.90m，滿載水線長52.20m，取兩柱間長為船長。審圖驗(yàn)船師以設(shè)計(jì)圖紙中未進(jìn)行總縱強(qiáng)度校核計(jì)算為由，要求設(shè)計(jì)單位補(bǔ)送有關(guān)計(jì)算資料。審圖驗(yàn)船師的要求合理嗎？為什么？

某內(nèi)河貨船設(shè)計(jì)圖紙，總噸1150，駕駛室及兩側(cè)翼橋最大寬度10m，駕駛室翼橋長度范圍內(nèi)船舶寬度12m，駕駛室高度2.3m，駕駛室正前窗上部邊緣局駕駛室頂棚垂直高度為550mm。以下判斷正確的是（）

驗(yàn)船師在登上一艘2006年建造的貨船進(jìn)行營運(yùn)檢驗(yàn)時(shí)，發(fā)現(xiàn)船上所有的救生圈均放在艙內(nèi)柜子里，有的還扎在一起，船長解釋為防偷盜，你認(rèn)為船長是對(duì)的嗎？說明理由。

一艘內(nèi)河自挖自運(yùn)砂船，在江中自挖裝載過程中，由于江水閥件損壞，機(jī)艙進(jìn)入大量江水，發(fā)現(xiàn)后已快要沉沒，采取緊急措施，打開機(jī)艙所有吸口和污油水柜通往舷外的應(yīng)急旁通管路往外排水，終將船舶拖靠碼頭，請問船員做法是否違規(guī)？為什么？

一艘35米長干貨船，為2008年6月建造，航行B級(jí)航區(qū)，驗(yàn)船師在建造檢驗(yàn)時(shí)發(fā)現(xiàn)該船主操舵裝置設(shè)一臺(tái)電動(dòng)液壓泵為舵機(jī)裝置動(dòng)力設(shè)備，在做操舵裝置效用試驗(yàn)時(shí)，將舵從一舷35°轉(zhuǎn)至另一舷30°時(shí)為28秒，試幾次結(jié)果均一樣。請問以上描述中，有哪些地方不滿足法規(guī)要求？為什么？

某船檢機(jī)構(gòu)驗(yàn)船師對(duì)一艘客渡船（第五類客船）進(jìn)行年度檢驗(yàn)時(shí)，發(fā)現(xiàn)該船左舷側(cè)碰撞凹陷并導(dǎo)致肋骨折斷，同時(shí)發(fā)現(xiàn)該船救生圈、救生衣均有缺失，于是驗(yàn)船師提出要求船東對(duì)船舶進(jìn)行修改、補(bǔ)齊救生設(shè)備，并經(jīng)復(fù)驗(yàn)后再簽發(fā)證書。請問該驗(yàn)船師的做法是否正確？為什么？