《最高人民法院關(guān)于審理洗錢等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》自（）起施行。

試述我國金融創(chuàng)新的特點，以及在金融創(chuàng)新中應(yīng)該遵循的基本原則？

如何理解“銀行業(yè)的合法、穩(wěn)健運(yùn)行”這一監(jiān)管目標(biāo)？

什么是風(fēng)險管理？

銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)根據(jù)審慎監(jiān)管的要求，可以采取哪些措施進(jìn)行現(xiàn)場檢查？

請分析比較當(dāng)前兩種金融監(jiān)管模式的各自特點及適用背景。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理洗錢等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋[2009]15號），下列不屬于對恐怖活動提供“資助”的行為是（）

《關(guān)于審理洗錢等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋［2009］15號，以下簡稱《解釋》）指出“明知”不意味著確實知道，確定性認(rèn)識和可能性認(rèn)識均應(yīng)納入“明知”范疇，規(guī)定：刑法第一百九十一條、第三百一十二條規(guī)定的“明知”，應(yīng)當(dāng)結(jié)合（）等主、客觀因素進(jìn)行認(rèn)定。

吳某為某信用社代辦站代辦員，在信用社撤銷該代辦站后，采取偽造、私刻公章等方式，繼續(xù)以信用社代辦站代辦員的身份，利用儲戶自填的存款憑條吸收公眾存款35筆，金融14.078萬元。2004年5月，檢查機(jī)關(guān)依法將吳某批捕。請分析，吳某的行為構(gòu)成什么犯罪事實，該農(nóng)村信用社在該案件中存在哪些問題。

試論我國合作制金融機(jī)構(gòu)與股份制商業(yè)銀行的異同。