夏、商、周，史稱“三代”，是中國歷史上的奴隸制社會(huì)時(shí)期。當(dāng)時(shí)，生產(chǎn)工具簡陋落后，生產(chǎn)力水平極為低下，季節(jié)轉(zhuǎn)換、氣候變化和自然災(zāi)害都對農(nóng)業(yè)收成的豐歉有嚴(yán)重影響。因此，“三代”時(shí)期的國家財(cái)政分配只能在可能取得收入的基礎(chǔ)上來安排支出，這就是中國歷史上最早的“制國用，量入以為出”的財(cái)政原則。但是，“三代”的財(cái)政收支平衡，又不是簡單的平衡，而是要求“多有結(jié)余”。如，周代就按“耕三余一”的原則來制定財(cái)政支出總額，即“三年耕，必有一年之余，八年耕，必有三年之余”。如果“國無九年之蓄，曰不足，無六年之蓄，曰急，無三年之蓄，曰國非其國也”。同時(shí)，周代還有專項(xiàng)儲(chǔ)備，以待急用，即“凡邦國之貢，以待吊用，凡萬民之貢，以充府庫”。
請問，上述材料反映的財(cái)政思想及其原因是什么？

1986年5月5日《紐約時(shí)報(bào)》載文《美國抗癌失敗錄》，文中哈佛大學(xué)的J•Baylor博士認(rèn)為，美國正在抗癌的戰(zhàn)斗中遭受失敗，“對癌癥的治療工作沒多大起色”。但美國癌癥學(xué)會(huì)的L.Garfield博士則認(rèn)為：“毫無疑問，總體死亡率上升的原因是肺癌所致。如果不考慮肺癌，死亡率就不是上升了8%，而是下降了13%。”
請問：
（1）兩位博士在確定抗癌治療效果這一問題上的分析方法有何差異？
（2）這一事例對于我們研究財(cái)政學(xué)問題有何啟示？